Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2021 г. N Ф10-1348/21 по делу N А09-3677/2020

г.Калуга

26 апреля 2021 г.

Дело N А09-3677/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) (ОГРН 1023201042006, ИНН 3231007714, ул.Октябрьская, д.10, г.Унеча, Унечский район, Брянская область, 243300)- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от открытого акционерного общества "Унечское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1023201042688, ИНН 3231000557, ул.Чапаева, д.73, г.Унеча, Унечский район, Брянская область, 243300) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Унечское автотранспортное предприятие" Платонова Александра Сергеевича (г.Орел) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А09-3677/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда РФ, управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Унечское автотранспортное предприятие" (далее - общество, ОАО "Унечское АТП", страхователь) финансовых санкций в сумме 2000 рублей за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Конкурсный управляющий ОАО "Унечское автотранспортное предприятие" Платонов Александр Сергеевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 20.12.2019 N 042S19190002656.

Решением от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, в удовлетворении заявления Управления ПФ РФ отказано, встречное заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 20.12.2019 N 042S19190002656.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, указывая, что судами существенно нарушены нормы материального права, поскольку установленная действующим законодательством процедура привлечения страхователя к ответственности Управлением соблюдена в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что предметом рассмотрения заявления Управления является применение штрафных санкций к юридическому лицу на основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ); акт, в котором содержалось уведомление о дате и времени его рассмотрения, направлен уполномоченным органом правильно - по адресу ОАО "Унечское автотранспортное предприятие", указанном в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий, ссылаясь на правильность выводов судов, просит оставить судебные акты без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, но при этом исходит из следующего.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязано в установленный законом срок представлять в территориальные органы страховщика сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2019 по делу N А09-12293/2018 ОАО "Унечское автотранспортное предприятие" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Платонов А.С.

Страхователем в установленный законом срок представлены "исходные" сведения о застрахованных лицах по форме СВЗ-М за сентябрь 2019 года, после представления которых, общество самостоятельно выявило в них ошибку и 09.11.2019 представило в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации дополняющие сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года в отношении четырех застрахованных лиц.

В результате проведенной в отношении страхователя проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицировано) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, а также порядка предоставления указанных сведений в форме электронного документа по представленным дополняющим сведениям (СЗВ-М), Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации установлено несвоевременное представление обществом сведений о четырех застрахованных лицах по форме СЗВ-М (в дополняющей форме) за сентябрь 2019 г., поскольку они не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период.

По результатам проверки составлен акт от 12.11.2019 N 042S18190003013 и принято решение от 20.12.2019 N 042S1910002656 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Обществу направлено требование от 23.01.2020 N 042S01200000106 об уплате в срок до 11.02.2020 в добровольном порядке финансовых санкций.

Финансовые санкции страхователем добровольно не были уплачены, что послужило основанием для обращения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Унечское автотранспортное предприятие" 2000 руб.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 20.12.2019 N 042S19190002656, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд о признании его недействительным.

Возражая против удовлетворения заявления Управления, конкурсный управляющий ссылался на нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку акт проверки от 12.11.2019 N 042S18190003013 в адрес конкурсного управляющего, указанный в публикации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также в сообщении опубликованном в газете "Коммерсант", не направлялся.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с данными возражениями конкурсного управляющего согласились, поскольку с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия законного представителя должника; в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о направлении акта от 12.11.2019 N042S18190003013 в адрес конкурсного управляющего, указанный в публикации на сайте ЕФРСБ (302028, г. Орел, ул. Ленина, д. 4, пом. 69).

Учтя данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что решение от 20.12.2019 N 042S19190002656 принято Управлением с нарушением установленной Законом N 27-ФЗ процедуры рассмотрения материалов проверки без надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения акта проверки, в связи с чем отказали Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования, удовлетворив встречное требование конкурсного управляющего.

Суд округа считает выводы судов о нарушении процедуры направления акта проверки, решения о привлечении к ответственности ошибочными.

В статье 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение, и в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма (абзацы 6 и 7).

В соответствии с абзацами 8 и 9 статьи 17 Закона N 27-ФЗ акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту (15 дней со дня получения акта).

Суды пришли к выводу, что управлением был нарушен порядок рассмотрения материалов проверки, так как акт не был направлен в адрес конкурсного управляющего, указанный им в ЕФРСБ и соответствующей публикации в газете "Коммерсант".

Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены последствия открытия конкурсного производства, в числе которых не поименовано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении юридического адреса должника, автоматически изменяются в соответствии с размещенными конкурсным управляющим сведениями о должнике в ЕФРСБ и в газете "Коммерсант".

Положениями статьи 128 Закона N 127-ФЗ не определяется специальный порядок направления акта проверки и решения, вынесенных управлением, отличный от предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ, а установлена обязанность конкурсного управляющего по опубликованию сведений, предусмотренных частью 2 данной статьи. Опубликование сведений об адресе должника для заявления кредиторами своих требований к должнику (абзац 5 части 2 статьи 128) не свидетельствует о том, что по указанному адресу должны направляться, в том числе и иные юридически значимые извещения, порядок направления которых установлен специальным законодательством.

Кроме того, следует отметить, что к финансовой ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, привлечен страхователь, которым в отношении застрахованных лиц выступает ОАО "Унечское АТП".

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно имеющейся в материалах дела копии выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.04.2020 адрес общества указан - ул.Чапаева, 73, г.Унеча, Брянская область, лицом, имеющим право без доверенности действовать от юридического лица, - конкурсный управляющий Платонов А.С.

Доказательства того, что для третьих лиц, к которым относится и управление, данный адрес не является актуальным, не представлено конкурсным управляющим, таким образом, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу представителя, возложен на конкурсного управляющего.

Неполучение почтового отправления, содержащего акт проверки, по адресу регистрации ОАО "Унечское АТП" конкурсным управляющим при отсутствии сведений о недостоверности этого адреса не может рассматриваться как существенное нарушение Управлением ПФ РФ порядка привлечения страхователя к финансовой ответственности.

Учитывая изложенное, в данной части доводы кассационной жалобы являются обоснованными, однако неверные выводы судов не привели к принятию незаконного решения по существу спора в связи со следующим.

Порядок представления страхователями в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, регулируется статьей 11 Закона N 27-ФЗ.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

Статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Таким образом, исходя из положений статьи 17 Закона N 27 финансовые санкции за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, применяются к страхователю.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к страхователю финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, так как самостоятельно выявив ошибку в ранее представленных сведениях, общество устранило нарушения в представленном отчете по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года, представив корректирующие (дополняющие) сведения, которые приняты Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации.

Право страхователя дополнять и уточнять переданные сведения о застрахованных лицах предусмотрено абзацем 3 статьи 15 Закона N 27-ФЗ, при этом, проверка, по результатам которой установлены нарушения страхователем требований Закона N 27-ФЗ и принято решение о привлечении страхователя к ответственности, проведена контролирующим органом только после получения корректирующих сведений.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975 указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Из анализа положений абзаца третьего пункта 39 Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, следует, что они направлены на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Санкции, исчисляемые в порядке статьи 17 Закона N 27-ФЗ, являются мерой ответственности страхователя за ненадлежащее представление сведений о застрахованных лицах, и в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 24 июня 2009 года N11-П) в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем.

В данном случае страхователь самостоятельно устранил допущенные ошибки в представленных исходных неполных сведениях о застрахованных лицах, таким правом в силу положений Закона N 27-ФЗ он наделен, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает вины в действиях общества и приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности на основании решения от 20.12.2019 N 042S1910002656.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о нарушении Управлением процедуры проведения проверки не привели к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А09-3677/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Бессонова Т.В. Лукашенкова