Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2021 г. N Ф10-1562/21 по делу N А62-12952/2019

г. Калуга

19 мая 2021 г.

Дело N А62-12952/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 19.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Солодовой Л.В.
судей	Сорокиной И.В. Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Мастер"	Пашкович В.А. - представитель (дов. от 18.01.2021, диплом);
от ответчика: Администрация МО "Смоленский район" Смоленской области от третьего лица: АО Коммерческий банк "Модульбанк"	Голикова Н.А. - представитель (дов. N 43 от 11.01.2021, диплом), Ковалев А.М. - представитель (дов N 25 от 17.05.2021, диплом); не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А62-12952/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 22.10.2019 N 0163300043719000063 в размере 17 921 841 руб. 60 коп. Делу присвоен номер А62-12952/2019.

Кроме того, ООО "Мастер" обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения от 26.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.10.2019 N 0163300043719000063. Делу присвоен номер А62-730/2020.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2020 дела N А62-12952/2019 и N А62-730/2020 объединены в одно производство, с присвоением делу номера А62-12952/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО Коммерческий банк "Модульбанк".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 15 012 373 руб. 20 коп, а также признано недействительным решение Администрации от 26.12.2019 об отказе в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта от 22.10.2019 N 0163300043719000063. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, считая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, администрация МО "Смоленский район" обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить в части признания недействительным решения Администрации от 26.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и в удовлетворении требований в этой части отказать.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверяя судебные акты, ограничен доводами, содержащимися в кассационной жалобе, судебная коллегия, в данном случае, не проверяет законность принятых по делу судебных актов в части взыскания задолженности по муниципальному контракту.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 между ООО "Мастер" (подрядчик) и Администрацией МО "Смоленский район" (муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт N 0163300043719000063 по выполнению работ по строительству подъездной дороги к дер. Лахтеево от а/д "Смоленск-Русилово-Упокой-Монастырщина" муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, сроком исполнения до 20.11.2019 (п. 3.1 контракта).

Цена контракта составляет 18 171 660 руб., в том числе НДС 3 028 610 руб. (п. 2.1 контракта) и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена контракта включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту.

Пунктом 2.4. предусмотрены авансовые платежи. В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 контракта после сдачи подрядчиком и приемки муниципальным заказчиком выполненных работ, оформленных актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), оплата выполненных работ производится на основании предъявленного подрядчиком счета с предоставлением отчетной документации путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней.

Согласно п. 6.1 контракта подрядчик передает муниципальному заказчику результат выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2), подписанному уполномоченным представителем подрядчика.

Приемка осуществляется комиссией, создаваемой муниципальным заказчиком, в составе своего представителя, представителя подрядчика.

В течение десяти дней с момента предоставления подрядчиком отчетной документации приемочная комиссия муниципального заказчика осуществляет проверку результата выполненных работ по контракту на предмет соответствия выполненных работ и представленной отчетной документации требованиям и условиям контракта. Для проверки соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным настоящим контрактом, муниципальный заказчик вправе привлечь независимых экспертов.

По результатам рассмотрения выполненных работ по настоящему контракту приемочная комиссия муниципального заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней составляет мотивированное заключение об исполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по настоящему контракту. По результатам заключения приемочной комиссии заказчик передает подрядчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) или мотивированный отказ от его подписания.

В случае получения мотивированного отказа муниципального заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и при условии, если подрядчик соглашается с указанными в нем несоответствиями или их частью, стороны в течение 3 рабочих дней составляют двухсторонний акт о несоответствии результата выполненных работ требованиям и условиям настоящего контракта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. На основании такого акта подрядчик устраняет недостатки и предоставляет доработанный результат выполненных работ заказчику, после чего, в течение 3 рабочих дней заказчик повторно рассматривает результат выполненных работ, и, если последний удовлетворяет муниципального заказчика, стороны подписывают акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

Подписанный муниципальным заказчиком и подрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) является основанием для оплаты подрядчику выполненных работ (п.п. 6.2 - 6.7 контракта).

Исходя из п. 11.1 контракта его расторжение допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно п. 3.8 контракта муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. До принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта обязан провести экспертизу услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, выбор которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 13.2 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 29.12.2019, а в части гарантийных обязательств и оплаты - до полного их исполнения.

Как следует из материалов дела, во исполнении работ по контракту ООО "Мастер" представленными акты формы N КС-2; N 1 от 20.11.2019 на сумму 7 215 руб. 60 коп., N 2 от 20.11.2019 на сумму 155 438 руб. 40 коп., N 3 от 20.11.2019 на сумму 316 158 руб., N 4 от 20.11.2019 на сумму 34 070 руб. 40 коп., N 5 от 20.11.2019 на сумму 4 818 538 руб. 80 коп., N 6 от 20.11.2019 на сумму 1 829 108 руб. 40 коп., N 7 от 20.11.2019 на сумму 958 230 руб., N 8 от 20.11.2019 на сумму 339 375 руб. 60 коп., N 9 от 20.11.2019 на сумму 8 894 476 руб. 80 коп., N 10 от 20.11.2019 на сумму 460 309 руб. 20 коп., N 11 от 20.11.2019 на сумму 155 460 руб., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, от 20.11.2019 N 1 на общую сумму 17 921 841 руб. 60 коп., которые ответчиком не подписаны.

Между тем, 20.11.2019 комиссией в составе представителей муниципального заказчика и подрядчика был подписан акт N 1 обследования подъездной автомобильной дороги общего пользования в границах сельского поселения, из которого следует, что работы подрядчиком выполнены не полностью.

Письмом от 23.12.2019 N 23/12 ООО "Мастер" уведомило ответчика о выполнении работ по контракту.

В этот же день Администрация сообщила истцу о комиссионном обследовании спорного объекта строительства, запланированного на 24.12.2019.

После проведения осмотра объекта строительства приемочной комиссией было составлено заключение от 24.12.2019, в котором отражено, что работы подрядчиком не выполнены в срок, установленный п. 3.1 контракта (20.11.2019) и не завершены на момент выезда комиссии.

Кроме того, работы выполнены не в соответствии с проектно-сметной документацией, не в полном объеме, с недостатками, которые отражены в данном заключении и не могут быть устранены в приемлемый для муниципального заказчика срок.

Таким образом, было установлено ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, в связи с чем комиссией принято решение о невозможности приемки в эксплуатацию предъявленного объекта строительства - "Строительство подъездной дороги к дер. Лахтеево от а/д "Смоленск - Русилово - Упокой - Монастырщина", муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области".

Кроме того, в целях проверки отметок дорожного полотна Администрацией МО "Смоленский район" была привлечена специализированная организация ООО "Азимут".

Из акта проверки ООО "Азимут" высотных отметок дорожного полотна подъездной дороги к дер. Лахтеево от а/д "Смоленск-Русилово - Упокой- Монастырщина" муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области" следует, что фактические высотные отметки дорожного полотна ниже отметок указанных в проектной документации "Строительство подъездной дороги к дер. Лахтеево от а/д "Смоленск - Русилово -Упокой- Монастырщины" муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области", раздел N 3 Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения, том 3, 02/2017-0127786-02-ТКР. Также в результате проверки указанной автомобильной дороги, установлено заужение дорожного полотна на пикетах 1+50, 2+50, 4+00, 5+50, 7+50, 8+50, 10+60, 11+00, 11+70, 11+80.

Фактически недостатки указанные в акте проверки ООО "Азимут" и установленные комиссией в заключении от 24.12.2019 являются аналогичными.

В письме от 26.12.2019 ООО "Мастер" потребовало от муниципального заказчика подписать акты освидетельствования скрытых работ, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с п. 6.4 контракта муниципальным заказчиком в адрес ООО "Мастер" был направлен мотивированный отказ от 26.12.2019 N 3753 в приемке выполненных работ, который был получен представителем ООО "Мастер" Яблоковой Е.С.

В свою очередь, 27.12.2019 общество, не согласившись с отказом Администрации в приемке работ, направило в ее адрес письменные возражения.

26.12.2019 Администрацией принято решение N 3741 о об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.10.2019 N 0163300043719000063.

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, а также на наличие у ответчика обязанности оплатить задолженность за фактически выполненные работы в размере 17 921 841 руб. 60 коп., ООО "Мастер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части признания недействительным решения Администрации от 26.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, суд кассационной инстанции не проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в части взыскания задолженности в размере 15 012 373 руб. 20 коп.

Кассационная коллегия полагает, что судебными инстанциями правомерно признано недействительным решение Администрации от 26.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта. Исходя из положений ст.ст. 153, 450 ГК РФ, по своей правовой природе оспариваемое решение ответчика об отказе от исполнения контракта представляет собой одностороннюю сделку, которая силу положений п. 1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Между тем, исходя из п. 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В данном случае, право на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в п. 11.2 контракта со ссылкой на положения ГК РФ.

При этом, в силу положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, как правомерно указано судебными инстанциями, истец не отказывался от устранения установленных ответчиком недостатков. Кроме того, отсутствуют доказательства существенности и неустранимости установленных недостатков.

Определением суда от 15.04.2020 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Смоленск-ДорНИИ-Проект"

Как следует из заключения экспертизы от 22.06.2020 качество фактически выполненных работ является удовлетворительным и в целом соответствует условиям контракта, а выявленные недостатки являются устранимыми.

Кроме того, согласно п. 4.2. проектно-сметной документации общая продолжительность строительства спорного объекта составляет 4 месяца, из них 1 месяц подготовительных работ и 3 месяца непосредственно строительство.

При этом, как правомерно указал суд, условиями контракта работы должны быть завершены в течение месяца (начало работ - 22.10.2019, завершения работ - 20.11.2019), т.е. строительство дороги осуществляется в самый неблагоприятный для дорожного строительства период года (конец октября - ноябрь), что отражено и в экспертном заключении от 22.06.2020.

При этом факт невыполнения ООО "Мастер" в рамках контракта работ (нарезка кюветов, укрепление откосов насыпи засевом трав по слою растительного грунта толщиной 15 см (не выполнено 16% укрепления откосов растительным грунтом от общего объема работ), укрепления кюветов и водосбросов растительным грунтом и матрасами Рено, укрепления кюветов щебневанием дна, укрепления водосбросов растительным грунтом) носит сезонный характер, их выполнение возможно в летний период.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, установив отсутствие правовых оснований для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения от 26.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.10.2019 N 0163300043719000063.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А62-12952/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина М.В. Шильненкова