Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 20АП-4178/21 по делу N А62-12952/2019

г. Тула

22 июля 2021 г.

Дело N А62-12952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (г. Смоленск, ОГРН 1136733016199, ИНН 6732063994), ответчика - Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701452997, ИНН 6714003858) - Галактионовой И.В. (доверенность от 11.01.2021 N 46), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества Коммерческий банк "Модульбанк" (г. Кострома, ОГРН 1022200525841, ИНН 2204000595), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А62-12952/2019 (судья Каринская И.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - истец, общество, подрядчик, ООО "Мастер") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее - ответчик, заказчик, Администрация) о взыскании по муниципальному контракту от 22.10.2019 N 0163300043719000063 на выполнение подрядных работ по строительству подъездной дороги к дер. Лахтеево от а/д "Смоленск-РусиловоУпокой-Монастырщина" муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области задолженности в размере 17 921 841 руб. 60 коп. Указанному делу присвоен номер А62-12952/2019.

Кроме того, ООО "Мастер" обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о признании недействительным решения от 26.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.10.2019 N 0163300043719000063. Указанному делу присвоен номер А62-730/2020.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2020 дела N А62-12952/2019 и N А62-730/2020 объединены в одно производство, с присвоением номера дела А62-12952/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено акционерное общество Коммерческий банк "Модульбанк".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 15 012 373 руб. 20 коп. и признания недействительным решения Администрации от 26.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 22.10.2019 N 0163300043719000063. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Впоследствии ООО "Мастер" подано в суд первой инстанции заявление о взыскании с Администрации судебных расходов в сумме 75 467 руб. 40 коп., в том числе: расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и расходов на проезд представителя к месту проведения судебного заседания в Двадцатом арбитражном апелляционном суде и проживание в гостинице в сумме 5 467 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.

В части отказа в удовлетворении заявления судебный акт мотивирован тем, что разумные пределы расходов на оплату юридических услуг в настоящем деле составляют 15 000 руб. При этом суд первой инстанции исходил из сложившейся в Смоленской области стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объема выполненной представителем работы, категории, сложности и фактической продолжительности дела.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении заявления, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у суда первой инстанции оснований для снижения размера судебных расходов, понесенных заявителем. Указывает на соответствие заявленного ко взысканию размера расходов на представителя сложившейся в Смоленской области стоимости оплаты юридической помощи. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения суммы понесенных истцом расходов, поскольку указанные расходы подтверждены актом о выполнении и принятии работ от 20.12.2020.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ООО "Мастер" представлены: договор на оказание юридических услуг от 27.12.2019, заключенный между ООО "Мастер" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Пашковичем Валерием Александровичем (исполнитель) (далее - Пашкович В.А.), акт о выполнении и принятии услуг от 20.12.2020, копия расходного кассового ордера ООО "Мастер" от 22.12.2020 N 5 о выплате Пашковичу А.В. денежных средств в сумме 70 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 раздела I договора на оказание юридических услуг от 27.12.2019 (далее - договор), заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изучению гражданско-правовых взаимоотношений между заказчиком и Администрацией муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, вытекающих из исполнения муниципального контракта N 0163300043719000063 от 22.10.2019, составление и подача исковых заявлений в суд, участие в рассмотрении дел в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, изучение материалов дел, составление и заявление ходатайств и заявлений в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно пункту 1 раздела II договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: составление и подача исковых заявлений в Арбитражный суд Смоленской области, изучение материалов дела, участие в судебных заседаниях, составление и заявление ходатайств и заявлений.

В соответствии с пунктом 4 раздела II договора услуги подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: начало - 27.12.2019; окончание - вступление в силу решения (определения) Арбитражного суда Смоленской области.

Согласно пунктам 1 и 2 раздела IV договора за работу, выполняемую исполнителем, заказчик выплачивает 70 000 руб., без НДС. Оплата производится в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления в силу решения (определения) Арбитражного суда Смоленской области. Окончание работ оформляется актом выполненных работ.

Согласно акту о выполнении и принятии услуг от 20.12.2020, подписанному ООО "Мастер" и Пашковичем В.А., работа выполнялась согласно договору на оказание юридических услуг от 27.12.2019. Стоимость оказанных услуг составляет 70 000 руб., которая подлежит зачислению на расчетный счет исполнителя. Работа, проделанная исполнителем по поручению заказчика, отвечает требованиям, предъявляемым заказчиком, выполнена в оговоренные сроки и надлежащим образом. Стороны претензий друг к другу не имеют.

В качестве доказательств оплаты услуг по названному договору от 27.12.2019 представлена копия расходного кассового ордера ООО "Мастер" от 22.12.2020 N 5 о выплате Пашковичу А.В. денежных средств в сумме 70 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя заявленные судебные расходы в части 15 000 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Вместе с тем, принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, выполненной представителем, количество судебных заседаний с участием представителя, пришел к обоснованному выводу об уменьшении суммы взыскиваемых судебных расходов в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ООО "Мастер" о взыскании задолженности за выполненные работы подано в Арбитражный суд Смоленской области 30.12.2019, подписано директором данного общества Петросяном Э.Л. (т. 1, л.д. 5- 11).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2020 указанное исковое заявление оставлено без движения до 14.02.2020, определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2020 указанный срок продлен до 17.02.2020.

Документы во исполнение указанных определений были поданы в суд первой инстанции представителем ООО "Мастер" Яблоковой Е.С., действующей по доверенности от 18.07.2019 (т. 2, л.д. 69, 70, 73, 76, 77).

Исковое заявление ООО "Мастер" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подано в Арбитражный суд Смоленской области 31.01.2020, также подписано директором данного общества Петросяном Э.Л. (т. 3, л.д. 3 - 10). При этом в тексте искового заявления в качестве приложения N 21 поименована копия доверенности представителя от 18.07.2019; к исковому заявлению приложена копия доверенности ООО "Мастер" от 18.07.2019 на имя Яблоковой Е.С. (т., л.д.57).

Материалами дела установлены факты того, что судебные заседания по настоящему делу проведены в Арбитражном суде Смоленской области: 04.03.2020 -12.03.2020 (дело N 12952/2019), 10.03.2020 (дело N А62-730/2020) - с участием в качестве представителя истца Яблоковой Е.В.; 19.03.2020, 15.04.2020, 30.04.2020, 04.06.2020, 25.06.2020 - без участия представителей сторон; 16.07.2020 - с участием в качестве представителей истца Яблоковой Е.В. и Василевского Л.В.; 31.08.2020 - с участием в качестве представителя истца Яблоковой Е.В.; 17-24.09.2020 - с участием в качестве представителя истца Яблоковой Е.В.; 30.09.2020 - с участием в качестве представителей истца Яблоковой Е.В. и Пашковича В.А.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Пашковичем В.А. в материалы дела предъявлена доверенность ООО "Мастер" от 28.09.2020, выданная на срок по 31.12.2020 (т. 11, л.д. 134).

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выдачи ООО "Мастер" Пашковичу В.А. доверенности ранее, с даты заключения договора на оказание юридических услуг от 27.12.2019, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств составления Пашковичем В.А. исковых заявлений, а также составлении им заявлений и ходатайств, подписанных и поданных в суд другим представителем ООО "Мастер" - Яблоковой Е.В.

В материалах дела также отсутствуют заявления и ходатайства представителя ООО "Мастер" Пашковича В.А. с 30.12.2020 (дата подачи в суд первого искового заявления) и до 30.09.2020, в том числе заявления об ознакомлении с материалами настоящего дела.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на акт от 20.12.2020 о выполнении и принятии услуг не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном акте не указан объем фактически оказанных услуг, отсутствует указание на конкретные документы, составленные Пашковичем В.А. при исполнении договора от 27.12.2019.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Пашкович В.А. при рассмотрении дела N А62-12952/2019 вплоть до 30.09.2020 участия в качестве представителя истца не принимал, не оказывал услуги ООО "Мастер" по договору от 27.12.2019 в период с 27.12.2019 до 30.09.2020, в том числе по составлению и подаче исковых заявлений в Арбитражный суд Смоленской области, изучению материалов дела, участию в судебных заседаниях, составлению и направлению в суд ходатайств и заявлений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом материалами дела установлен факты участия Пашковича В.А. в судебном заседании Арбитражного суда Смоленской области 30.09.2020 и в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда 15.12.2020 по настоящему делу, подачи в суд апелляционной инстанции отзыва от 08.12.2020 на апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, ходатайства о 08.11.2020 об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи (т. 12, л.д. 39 - 41, 48 - 54).

Суд первой инстанции обоснованно учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и, учитывая характер спора, продолжительность, объем выполненных юридических услуг (в том числе количество и объем процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и выражение квалифицированной позиции по существу рассматриваемых требований), учитывая объем удовлетворенных судом исковых требований (заявленные истцом требования удовлетворены судом в части), правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Оценивая требования истца о взыскании расходов на проезд представителя к месту проведения судебного заседания в Двадцатом арбитражном апелляционном суде и его проживание в гостинице в сумме 5 467 руб. 40 коп., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об их недоказанности.

Оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А62-12952/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина