Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2021 г. N Ф10-6019/18 по делу N А08-14596/2017

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2021 г. N Ф10-6019/18 по делу N А08-14596/2017

г. Калуга

09 июня 2021 г.

Дело N А08-14596/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Нарусова М.М., Смирнова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕКС Групп" Феденко Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2021 по делу N А08-14596/2017 о возвращении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.20, принятым в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ковровый двор" (далее - должник), удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника Писаренко Игоря Валентиновича о признании недействительными сделок: договора купли-продажи от 12.05.17, заключенного между должником и ООО "СН Девелопмент"; договора купли продажи недвижимости от 22.03.18, заключенного между ООО "СН Девелопмент" и ООО "Гостиницы Сибири"; договора купли продажи недвижимости от 07.03.18, заключенного между ООО "СН Девелопмент" и ООО "РЭКС ГРУП"; договора купли продажи недвижимости от 07.03.2018, заключенного между ООО "СН Девелопмент" и ООО "Пропети Инвест". Применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.20 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "РЕКС Групп" Феденко Анатолий Анатольевич (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением суда округа кассационная жалоба возвращена управляющему на основании п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ в связи с тем, что она подана за пределами установленного ч.5 ст. 188 АПК РФ срока на обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, управляющий обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что жалоба была подана с соблюдением процессуального срока, и передать вопрос о принятии кассационной жалобы на новое рассмотрение суда кассационной инстанции.

Жалоба управляющего принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и рассматривается в установленном ч.1 ст. 291 АПК РФ порядке в судебном заседании коллегиальным составом суда без извещения сторон.

Проверив в соответствии с требованиями ст.ст. 286, 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 188 АПК РФ, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч.5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, которым считается день изготовления его полного текста.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.ч. 3, 4 ст. 114 АПК РФ)..

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч. 5 ст. 114 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ст. 115 АПК РФ).

Пунктом 2 ч.1 ст. 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возражая в жалобе против вывода суда округа о том, что право на кассационной обжалование было реализовано им с пропуском установленного ч.5 ст. 188 АПК РФ срока, управляющий ссылается на то, что кассационная жалоба была направлена им в суд первой инстанции посредством передачи курьерской службе ООО "АКЭ ЭКСПРЕСС" 25.01.21, то есть, в пределах указанного срока; в дальнейшем кассационная жалоба была ошибочно передана на отправку в другой регион; по истечении двух месяцев отправление было возвращено и после пересортировки было перенаправлено 27.04.21 по верному адресу в суд первой инстанции, что подтверждаются ответом курьерской службы от 21.05.21 N 28/2021 на запрос управляющего от 18.05.21.

Рассмотрев приведенные доводы, суд округа не находит оснований для их принятия в качестве основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу кассационной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд кассационной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи кассационной жалобы следует считать более раннюю дату.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы управляющего к производству суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока на ее подачу, поскольку, с учетом даты принятия обжалуемого постановления апелляционного суда - 25.12.20, последним днем месячного срока на его кассационное обжалование является 25.01.21, в то время как кассационная жалоба подана управляющим по почте 27.04.21, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами установленного законом срока на ее подачу. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы управляющим не заявлено. Основываясь на изложенном, суд округа возвратил управляющему кассационную жалобу на основании п. 2 ч.1 ст. 281 АПК РФ.

Приведенные выводы суда округа о дате подачи кассационной жалобы основаны на результатах исследовании и оценки им кассационной жалобы и приложенных к ней документов, поступивших на рассмотрение суда от управляющего и, в том числе, конверта, в котором кассационная жалоба была направлена управляющим в суд первой инстанции.

В целях дополнительной проверки доводов жалобы о дате направления кассационной жалобы в суд первой инстанции, суд округа определениями от 25.05.21 о принятии жалобы к производству (опубликовано в КАД "Арбитр" на сайте суда в сети Интернет 26.05.21 в 17:58:55 МСК) и от 03.06.21 об отложении рассмотрения жалобы (опубликовано в КАД "Арбитр" на сайте суда в сети Интернет 05.06.21 в 12:17:52 МСК) предложил управляющему предоставить оригиналы конверта, в котором была направлена кассационная жалоба им в суд первой инстанции, а также приложенных к кассационной жалобе документов, возвращенных ему судом округа заказным письмом с индентификатором 24800059185532 (согласно данным с сайта ФГУП "Почта Росси", данное отправление получено адресатом 25.05.21).

Управляющий определений суда не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, управляющий не опроверг в соответствии с требованиями ст.ст. 9, 65 АПК РФ приведенных в обжалуемом определении выводов суда округа относительно определенной им по правилам ч.6 ст. 114 АПК РФ даты подачи кассационной жалобы (27.04.21), с учетом оттиска штемпеля, проставленного на конверте, в котором жалоба была направлена управляющим в суд первой инстанции.

Управляющий также не представил доказательств того, что при принятии обжалуемого определения от 18.05.21 о возвращении кассационной жалобы суд округа располагал приложенными управляющим к рассматриваемой жалобе на данное определение квитанцией N 100-1190639 от 25.01.21 и ответом курьерской службы ООО "АКЭ ЭКСПРЕСС" от 21.05.21 N 28/2021 на запрос управляющего от 18.05.21.

Названные документы не указаны в перечне приложений к кассационной жалобе управляющего, возвращенной обжалуемым определением суда округа от 18.05.21, и отсутствуют в отсканированных материалах кассационной жалобы и приложенных к ней документах, размещенных в сети Интернет на сайте суда в сервисе: "Картотека арбитражных дел" по настоящему делу.

Ответ курьерской службы ООО "АКЭ ЭКСПРЕСС" N 28/2021 датирован 21.05.21, в то время, как обжалуемое определение принято 18.05.21.

При этом суд округа проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения суда кассационной инстанции на основании тех документов, которыми суд располагал при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы управляющего к производству.

С учетом изложенного указанные документы - новые доказательства, не принимаются судом округа в качестве допустимых доказательств, подлежащих исследованию и оценке при рассмотрении поданной в порядке ст. 291 АПК РФ жалобы управляющего.

Вместе с тем, данные документы могут быть предметом исследования и оценки суда округа при повторной подаче кассационной жалобы, при их наличии в составе приложений к жалобе.

В силу приведенных обстоятельств, у суда округа, с учетом совокупности поступивших ему на рассмотрение кассационных материалов, имелись предусмотренные п. 2 ч.1 ст. 281 АПК РФ основания для возвращения управляющему кассационной жалобы в связи с пропуском установленного ч.5 ст. 188 АПК РФ срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении, в связи с чем жалоба управляющего не подлежит удовлетворению.

При этом суд округа считает необходимым указать, что возвращение кассационной жалобы обжалуемым определением не препятствует повторной подаче управляющим кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи в установленном АПК РФ порядке. Исходя из данных сервиса: "Картотека арбитражных дел", управляющий данным правом воспользовался - 01.06.21 в Арбитражный суд Центрального округа поступила повторная кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 291, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2021 по делу N А08-14596/2017 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.М. Нарусов В.И. Смирнов