Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2021 г. N Ф10-2079/21 по делу N А68-3449/2020

г.Калуга

16 июня 2021 г.

Дело N А68-3449/2020

Резолютивная часть постановления изготовлена 08.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Сорокиной И.В.
при участии в заседании от истца: АО "ТНС энерго Тула" от ответчика: ИП Кондратьева С.А. от третьего лица: АО "ТГЭС"	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А68-3449/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Тула", ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376, (далее - АО "ТНС энерго Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Сергею Александровичу, ИНН 710513656940, ОГРНИП 318715400061403, (далее - ИП Кондратьев С.А.) о взыскании 130 424 руб. 26 коп. задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии за период с 25.04.2019 по 04.06.2019 и 9 209 руб. 96 коп. неустойки за период с 20.08.2019 по 23.03.2020 с начислением неустойки по дату фактической оплаты долга, исходя из Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (далее - АО "ТГЭС").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП Кондратьев С.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2020 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 как незаконных.

В представленных отзывах на кассационную жалобу АО "ТНС энерго Тула" и АО "ТГЭС" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны и третье лицо извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра.

АО "ТНС энерго Тула" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2018 между АО "ТНС энерго Тула" (гарантирующий поставщик) и ИП Кондратьевым С.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжение N 71553500142, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Точкой поставки электрической энергии по договору является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 68д (торговые палатки), в котором установлен прибор учета Меркурий 231 АМ-01 N 35281750 (Приложение N 2 к договору).

Согласно п. 3.1 договора определение объема потребленной потребителем электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием расчетных (контрольных) приборов учета.

16.05.2019 ИП Кондратьев С.А. обратился в АО "ТГЭС" с заявлением о направлении по адресу: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 68д (павильон) представителя сетевой организации для осмотра электроустановки, в связи с тем, что при производстве работ по переносу счетчика 12.05.2019 была задета пломба и требуется переопломбирование прибора учета.

04.06.2019 по итогам осмотра прибора учета электроэнергии Меркурий 231 АМ-01 N 35281750 на указанном объекте, сотрудниками АО "ТГЭС" в присутствии потребителя зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: срыв пломбы с вводного автомата, что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.06.2019 N 41-Ю.

Согласно пояснениям предпринимателя, содержащимся в указанном акте N 41-Ю, пломба сорвана с вводного автомата при переносе щита учета.

На основании данного акта сетевой организацией произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об оплате спорного объема безучетного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения АО "ТНС энерго Тула" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

В силу п.п. 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 2.3.19 договора энергоснабжения N 71553500142 потребитель обязался обеспечивать сохранность и целостность приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), находящихся в границах балансовой принадлежности потребителя, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Пунктом 2.3.20 договора также предусмотрена обязанность потребителя незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации в письменной форме обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), их утрате, а также о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложенана потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений N 442.

Факт нарушения в работе прибора учета Меркурий 231 АМ-01 N 35281750, принадлежащего ответчику, и безучетного потребления им электроэнергии в период с 25.04.2019 по 04.06.2019, зафиксированного актом от 04.06.2019 N 41-Ю, подтвержден вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А68-13077/2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в соответствии со ст. 69 АПК РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А68-13077/2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ИП Кондратьева С.А. о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.06.2019 N 41-Ю недействительным отказано.

Указанным судебным актом установлено, что акт от 04.06.2019 N 41-Ю о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует требованиям п. 193 Основных положений N 442, содержит все необходимые сведения и подтверждает факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком в указанный период.

Судом также было установлено, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии на основании акта N 41-Ю правомерно произведен сетевой организацией на основании п.п. 194, 195 Основных положений N 442, с применением расчетного способа, предусмотренного пп. "а" п. 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442.

При этом суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А68-13077/2019 установил, что в случае выявления нарушения целостности пломбы (голограммы) на спорном приборе учета ответчика возможен несанкционированный доступ к данному средству учета, в связи с чем это нарушение квалифицировано судом в качестве безучетного потребления электрической энергии.

Судом также было установлено, что вводный коммутационный аппарат является составной частью системы учета электроэнергии, вмешательство в который может исказить реальные показания прибора учета электроэнергии, в связи с чем он должен быть опломбирован должным образом.

Самовольная замена вводного автомата, нарушение пломбы (голограммы) энергоснабжаюшей организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии и дает право сотрудникам сетевой организации составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии, гарантирующему поставщику выставить требования по оплате неучтенной электроэнергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Иной правовой подход влечет за собой возможность переоценки доказательств в рамках одного правоотношения, что приведет к конкуренции судебных актов и нестабильности гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А68-13077/2019, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, в связи с чем установленный указанным судебным актом факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, отраженный в акте от 04.06.2019 N 41-Ю, принятым в качестве надлежащего доказательства, признан судом.

Объем безучетного потребления электроэнергии определен истцом расчетным способом в соответствии с п. 195, пп. "а" п. 1 Приложения N 3 Основных положений N 442 за период с 25.04.2019 (дата, не позднее которой должна была быть проведена проверка прибора учета) до 04.06.2019 (момент составления акта о безучетном потреблении).

Расчет объема и стоимости электроэнергии, произведенный истцом за спорный период, проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчиком расчет истца по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт безучетного потребления электроэнергии на объекте ИП Кондратьева С.А. установлен вступившим в законную силу судебным актом по вышеуказанному делу и подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что с 25.04.2019 до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии (04.06.2019) прибор учета потребителя был не пригоден (не допущен) к коммерческим расчетам за потребленную электрическую энергию, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований АО "ТНС энерго Тула" о взыскании с предпринимателя задолженности за электроэнергию в указанном размере.

В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ИП Кондратьевым С.А. сроков оплаты безучетно потребленной электроэнергии установлен судом и заявителем документально не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

Контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции ответчиком не представлен.

Установив факт просрочки со стороны ИП Кондратьева С.А. оплаты безучетно потребленной электроэнергии, руководствуясь п.п. 65, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания 9 209 руб. 96 коп. пени за нарушение обязательств по своевременной оплате электрической энергии за период с 20.08.2019 по 23.03.2020, исчисленной в соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ, с дальнейшим ее начислением с 24.03.2020 по день фактической уплаты основного долга.

Об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ при разрешении спора по существу кассатором не заявлялось.

Довод заявителя о том, что срыв пломбы сам по себе не означает невозможность использования прибора учета в целях измерения объемов потребляемой электроэнергии и не свидетельствует о его непригодности, был предметом исследования арбитражного апелляционного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий положениям действующего законодательства и правоприменительной практике.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

Судом установлено, что срыв ответчиком пломбы сетевой организации на вводном автомате прибора учета, принадлежащего ИП Кондратьеву С.А., что потребителем не оспаривается, относится к действиям, способным привести к искажению данных учета электрической энергии, нарушению порядка учета (целостности системы учета), повлекшим безучетное потребление ресурса.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А68-3449/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.В.Сорокина