Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2021 г. N Ф10-1896/19 по делу N А83-15059/2017

г.Калуга

15 июня 2021 г.

Дело N А83-15059/2017

Резолютивная часть определения изготовлена 10.06.2021.

Определение изготовлено в полном объеме 15.06.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Морозова А.П. Сорокиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А83-15059/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841, (далее - ФГП "ВО ЖДТ России") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога", ИНН 9102157783, ОГРН 1159102022738, (далее - ФГУП "КЖД"), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, (далее - ОАО "РЖД") об обязании ОАО "РЖД" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу перечислить в адрес ФГУП "КЖД" плату за охрану и сопровождение грузов в пути следования в соответствии со ставками сбора, утвержденными ФГП "ВО ЖДТ России" за период с 01.01.2015 по 31.06.2016 включительно, в размере 24 487 742,24 руб., и об обязании ФГУП "КЖД" в десятидневный срок с момента поступления от ОАО "РЖД" вышеназванной платы в размере 24 487 742,24 руб. перечислить её на расчетный счет ФГП "ВО ЖДТ России" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019, решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2018 отменено, в иске отказано.

18.06.2019 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 353 521,64 руб. судебных расходов по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2020 заявление ОАО "РЖД" удовлетворено частично. С ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 284 970,64 руб. судебных расходов.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2020 оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021 кассационная жалоба ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с пропуском срока кассационного обжалования указанных судебных актов и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением кассационной инстанции, 19.04.2021 ОАО "РЖД" обратилось посредством электронной системы "Мой арбитр" в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021, направив кассационную жалобу заявителя для решения вопроса о принятии её к производству суда округа.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным частями 3, 4 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу положений статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом требований названной правовой нормы, срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2020 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по настоящему делу истек 24.03.2021.

Кассационная жалоба ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 направлена заявителем в электронном виде через систему "Мой арбитр" 19.04.2021, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование указанных судебных актов, что заявителем жалобы не оспаривается.

Реализация права на судебную защиту, в том числе на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила ст. 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права разъяснениями вышестоящей судебной инстанции (пункт 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках").

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока непосредственно при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, ОАО "РЖД" каких-либо доводов в обоснование уважительных причин, препятствовавших ему своевременно реализовать свое процессуальное право на обжалование указанных судебных актов, не заявляло.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий по подаче кассационной жалобы в надлежащий срок, заявителем также не было представлено.

При этом ОАО "РЖД" не оспаривало свое надлежащее извещение о вынесенных определении Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2020 и постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по настоящему делу.

В связи с изложенным, указав на то, что ходатайство кассатора о восстановлении срока кассационного обжалования вышеуказанных определения и постановления ничем не мотивировано, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении.

Только обращаясь с настоящей жалобой на определение суда округа от 30.04.2021 о возвращении кассационной жалобы, ответчик в обоснование ранее заявленного ходатайства о восстановлении срока сослался на невозможность своевременного обращения с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 в связи с ограничительными мерами, введенных в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

При этом в обоснование данного ходатайства заявителем не представлены какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика реальной возможности реализовать свое право на кассационной обжалование указанных судебных актов путем своевременной подачи соответствующей кассационной жалобы, в том числе в электронном виде через систему "Мой арбитр".

Ссылка заявителя на изменения в режиме работы ОАО "РЖД", связанные с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе на перевод части сотрудников на дистанционную работу, не может быть принята в качестве надлежащего обоснования причины пропуска срока кассационного обжалования судебных актов по настоящему делу, поскольку внутренние проблемы заявителя не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, так как не лишают заявителя процессуальной правоспособности.

Заявитель, действуя добросовестно и осмотрительно, мог реализовать свое процессуальное право на кассационное обжалование указанных судебных актов в установленный срок путем надлежащей подачи кассационной жалобы и иных документов, в том числе и в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", доступной для обращений в круглосуточном режиме.

Ссылка кассатора на разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 21.04.2020, отклоняется судом, как основанная на неправильном толковании норм права.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу кассационной жалобы.

При этом сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).

Между тем, заявителем не было приведено причин, объективно препятствовавших своевременно обратиться с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021. Само по себе право заявить ходатайство о восстановлении срока со ссылкой на распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) наличие таких причин не подтверждает.

Особые ограничительные меры, связанные с пандемией коронавируса, были сняты в Российской Федерации с 12.05.2020, то есть до момента принятия обжалуемых определения от 11.12.2020 и постановления от 24.02.2021.

Следует отметить, что на территории Российской Федерации, в том числе города Москвы, в указанный период принятия оспариваемых судебных актов не были введены ограничения свободного перемещения граждан или изменения в работе органов почтовой службы.

Отсутствие у отдельного сотрудника Общества возможности подачи кассационной жалобы в установленные процессуальным законодательством сроки ввиду изменения режима его работы и сложностей в работе сети Интернет, как ссылается на то заявитель, свидетельствует о внутриорганизационных проблемах ответчика, но не о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному осуществлению вышеуказанного процессуального действия.

Таким образом, заявителем документально не доказано наличие каких-либо объективных причин и ограничений, препятствующих ему в период с 24.02.2021 по 24.03.2021 надлежащим образом исполнить свою процессуальную обязанность по подаче кассационной жалобу в установленный законом срок, в том числе посредством электронных сервисов, круглосуточно открытых для публичного обращения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание значительный период пропуска срока кассационного обжалования, учитывая, что ходатайство ОАО "РЖД" о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по настоящему делу не содержало каких-либо ссылок на объективные, не зависящие от воли заявителя, причины, препятствующие подаче кассационной жалобы в установленный законом процессуальный срок, кассационный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, возвратив кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021 по делу N А83-15059/2017 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

А.П.Морозов И.В.Сорокина