Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2021 г. N Ф10-994/21 по делу N А14-23968/2018

г. Калуга

24 июня 2021 г.

Дело N А14-23968/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от предпринимателя Кирьянова Н.Ф. (ОГРНИП 319366800090207, Воронежская область, Калачеевский район, с. Боево)	Калач М.В. - представителя (доверен. от 01.03.2021)
от ООО "Гранат" (ОГРН 1023600793072, Воронежская область, Калачеевский район, с. Заброды)	Прасолова Д.Б. - представителя (доверен. от 01.11.2018)
от ООО "КХПК" (ОГРН 1123610000250, Воронежская область, Калачеевский район, г. Калач)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирьянова Николая Федоровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А14-23968/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранат" о взыскании неосновательного обогащения в размере 7852426 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 произведена замена истца - ООО "АгроТрейд" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Кирьянова Николая Федоровича, решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кирьянов Н.Ф. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований конкурсный управляющий ООО "АгроТрейд" ссылался на то, что общество 10.11.2015, 11.11.2015, 13.11.2015, 18.11.2015, 19.11.2015 перечислило денежные средства ООО "Гранат" на общую сумму 7852426 руб. по платежным поручениям, где в назначении платежа указано: "оплата за кукурузу по договору купли-продажи N б/н от 01.11.2015 г. Без НДС".

ООО "АгроТрейд" направило в адрес ООО "Гранат" претензию от 15.11.2017. N 28, в которой просило представить первичную документацию, подтверждающую правовые основания для получения им денежных средств, в случае отказа - перечислить ООО "АгроТрейд" денежные средства в размере 12101609 руб. 94 коп. В претензии указано о перечислении денежных средств 14.10.2015, 03.11.2015, 10.11.2015, 11.11.2015, 13.11.2015, 18.11.2015, 19.11.2015 на общую сумму 12101609 руб. 94 коп.

Ссылаясь на оставление претензии о возврате денежных средств в сумме 7852426 руб. без удовлетворения, ООО "АгроТрейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, талоны приема кукурузы с указанием номеров машин доставки, массы, подписи весовщика, договоры на выполнение автоуслуг по перевозке сельхозпродукции, платежные поручения об оплате автоуслуг, объяснения водителей Ульвачева С.И., Бакулина Ю.В., Жданова В.И., допрошенных судом первой инстанции, а также учитывая установленные приговором Ленинского районного суда города Воронежа от 24.01.2018 в отношении директора ООО "КХПК" Тафинцева П.В. обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что неоднократные перечисления денежных средств производились ООО "АгроТрейд" в счет оплаты поставляемой ООО "Гранат" кукурузы, что опровергает довод истца о получении ответчиком спорных денежных средств в отсутствие правовых оснований.

Проанализировав представленную истцом выписку банка, суды правильно указали, что выписка также подтверждает факт активных действий самого ООО "АгроТрейд" по перечислению денежных средств в счет конкретных правоотношений, имевших место между ООО "АгроТрейд" и ответчиком, что не позволяет сомневаться в их безосновательности. Данные действия свидетельствуют об инициативном, осознанном и волевом поведении юридического лица, направленном на исполнение имеющейся обязанности по исполнению договора.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а повторяют доводы истца, ранее заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А14-23968/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина