Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2021 г. N 304-ЭС21-13040 по делу N А27-14057/2020 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2021 г. N 304-ЭС21-13040 по делу N А27-14057/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл Восток" (Кемеровская область - Кузбасс, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2021 по делу N А27-14057/2020 Арбитражного суда Кемеровской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металл Восток" (Кемеровская Область - Кузбасс, далее - истец, общество "Металл Восток") к гражданам Шубареву Александру Сергеевичу (Кемеровская область), Мазикину Валентину Петровичу (Кемеровская область), Ковалевой Елене Владимировне (Кемеровская область), Ли Минхуэй (Кемеровская область), Шпилько Сергею Ивановичу (Кемеровская область) (далее - ответчики)

о взыскании 14 674 800 рублей в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая судебные акты по делам N А40-33757/2017, N А40-182479/2017, исходил из не доказанности совершения ответчиками умышленных действий, направленных на уклонение должника от исполнения обязательств перед истцом; противоправности действий ответчиков.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, оценкой судами доказательств.

В силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм права не допущено.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

В силу части 2 статьи 319 Кодекса исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Металл Восток" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металл Восток" (ОГРН 1144205008034, ИНН 4205287873) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова