Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 309-ЭС21-15162 по делу N А60-6898/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 309-ЭС21-15162 по делу N А60-6898/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Овчинникова Дмитрия Сергеевича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2021 по делу N А60-6898/2019,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.06.2019, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 22.10.2019, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Генезис-Урал" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ЭКСПО-ГРУП" долга по договору поставки от 13.06.2018 N 1306-18 в размере 779 721,16 руб.

Не согласившись с данным решением, кредитор признанного впоследствии банкротом ответчика Овчинников Д.С. в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением апелляционного суда от 23.03.2021, оставленным в силе судом округа, заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оценив приведенные заявителем причины пропуска срока, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, в связи с чем отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока по заявленным в ходатайстве основаниям.

Кроме того, суд отметил, что ранее заявитель принимал участие при рассмотрении настоящего спора в качестве представителя "Группа компаний "ЭКСПО-ГРУП", в том числе им была подписана от имени ответчика апелляционная жалоба на решение от 26.06.2019.

Суд руководствовался частью 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, частью 2 статьи 259 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Основания не согласиться с данным выводом отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов