Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2021 г. N 307-ЭС21-13473 по делу N А66-9618/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2021 г. N 307-ЭС21-13473 по делу N А66-9618/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" (истец) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А66-9618/2020 Арбитражного суда Тверской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" к муниципальному унитарному предприятию Лихославльского района "КАВА" о взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной с 01.02.2020 по 09.03.2020 по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2021 изменены решение и постановление суда апелляционной инстанции, из мотивировочной части судебных актов исключены выводы судов, касающиеся правовой оценки обстоятельств, связанных с правоотношениями сторон в период после 09.03.2020, как не имеющие отношения к предмету спора.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части выводов о действии договора сторон во времени, возражая против мотивировочной части обжалуемых судебных актов в содержащихся в решении выводов о прекращении договора сторон, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 328, 416, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установленных фактов поставки в спорный период тепловой энергии, ее количества и отсутствия доказательств надлежащей оплаты полученного ресурса.

Несогласие заявителя с мотивировочной частью судебных актов, которыми спор разрешен в пользу заявителя, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, вследствие чего не может служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост