Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2021 г. N Ф10-3998/21 по делу N А83-14966/2020

г. Калуга

30 сентября 2021 г.

Дело N А83-14966/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Ивановой М.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А83-14966/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - истец, 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 69А, ИНН 7705522231, ОГРН 1147799005420) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к публичному акционерному обществу "Брокбизнесбанк (далее - ответчик, ЕГРПОУ 19357489) задолженности по договору банковского вклада от 20.08.2013, заключенному между АО "Брокбизнесбанк" и вкладчиком Сдобновым А.В., право по которому перешло АНО "ФЗВ" по договору уступки прав (требований) от 20.04.2016 N 37/454729-378692 в размере 302 272 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2021 (мотивированное определение изготовлено 28.05.2021, судья Мартыненко Ю.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 (судья Оликова Л.Н.), производство по делу N А83-14966/2020 по исковому заявлению АНО "ФЗВ" к ПАО "Брокбизнесбанк" о взыскании задолженности в размере 302 272 руб. прекращено.

Не соглашаясь с названными судебными актами, АНО "ФЗВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в связи с необоснованностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что процедура ликвидации ответчика произведена без учета требований Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", без исполнения обязательств перед вкладчиками ПАО "Брокбизнесбанк", что противоречит российскому законодательству.

На основании ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в порядке ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ПАО "Брокбизнесбанк" является иностранным юридическим лицом (идентификационный код 19357489, зарегистрировано по адресу: 03057, Украина, г. Киев, проспект Победы, д. 41), надлежащим образом зарегистрированного филиала в Российской Федерации не имеет.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору банковского вклада от 20.08.2013, заключенному между АО "Брокбизнесбанк" и вкладчиком Сдобновым А.В., право по которому перешло АНО "ФЗВ" по договору уступки прав (требований) от 20.04.2016 N 37/454729-378692 в размере 302 272 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, АНО "ФЗВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", пришли к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ПАО "Брокбизнесбанк" 15.10.2019 прекратило свою деятельность на основании решения о прекращении, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРПОУ N 10731110121000818.

В соответствии со ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в т.ч. в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, данного Кодекса, других законов (п. 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и ст. 1202 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом "О международных компаниях". На основе личного закона юридического лица определяются, в частности, статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Указанные нормы являются императивными нормами права страны места учреждения юридического лица (ст. 1214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (п. 28), юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети Интернет, размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую соответствующие сведения.

При подаче иска истец представил суду выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных организаций Украины, содержащую информацию в отношении ПАО "Брокбизнесбанк" (идентификационный код 19357489) о том, что деятельность указанного юридического лица прекращена 15.10.2019.

Представленные истцом документы правомерно признаны судами надлежащими источниками информации с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 7 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо является прекратившимся со дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении (ч. 5 ст. 104 Гражданского кодекса Украины).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 N 430-О-О, сам по себе п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

По мнению суда округа, при разрешении данного спора с участием только одной стороны сделки принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не будут соблюдены, поскольку ответчик не может возразить против тех обстоятельств, которые заявитель положил в обоснование иска.

Учитывая вышеизложенное изложенное, суды правомерно пришли к выводу о прекращении на основании п. 1 и 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по делу.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2021 по делу N А83-15413/2020.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не выявил существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые бы повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, как это предусмотрено ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А83-14966/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации не подлежит согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Ю. Иванова