Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 309-ЭС21-13066 по делу N А07-40651/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 309-ЭС21-13066 по делу N А07-40651/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гариева Руслана Вавилевича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2021 по делу N А07-40651/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по заявлению индивидуального предпринимателя Гариева Руслана Вавилевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан об оспаривании постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Гариев Руслан Вавилевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2019 N 55-491/19 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление, административный орган) о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 31 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, постановлением административного органа предприниматель привлечен к административной ответственности за использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.

Признавая вину предпринимателя в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок использования земельного участка, в то время как объективная возможность для этого у него имелась.

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен предпринимателю в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, суды не усмотрели оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Дело рассмотрено судом округа согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин