Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 18АП-435/21 по делу N А07-40651/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2021 г. N Ф09-2790/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

18 февраля 2021 г.

Дело N А07-40651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2020 по делу N А07-40651/2019.

Индивидуальный предприниматель Гариев Руслан Вавилевич (ИП Гариев Р.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан N 55-491/19 от 11.11.2019 (МЗК) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2020 требования ИП Гариева Р.В. удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее также - Управление Росреестра по Республике Башкортостан, апеллянт, податель жалобы), обратилось в суд апелляционной инстанции. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050465:187 расположен в зоне Ж-3, которая не предполагает размещение автозаправочных станций.

Управление Росреестра по Республике Башкортостан указывает, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по Республике Башкортостан из Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан поступили материалы муниципального земельного контроля от 23.09.2019 N 16668 проведенного в отношении земельного участка расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Демский район, ул.Центральная, д.80, с кадастровым номером 02:55:050465:187, площадью 1011 кв.м.

По результатам составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от 04.09.2019 N 3129/о.

В ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке с видом разрешенного использования: для эксплуатации автомойки, расположен шиномонтаж, автозаправочная станция и нестационарный объект установочного центра "Реал" (тонирование авто).

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением Росреестра в отношении ИП Гариева Р.В. протокола от 21.10.2019 об административном правонарушении, которым действия предпринимателя квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 11.11.2019 по делу N 55-491/19 предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Гариев Р.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом вины ИП Гариева Р.В.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу пункта 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 02:55:050465:187 передан Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в общую долевую собственность Горбунову К.В., Гариеву Р.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:050465:187 является: для эксплуатации автомойки.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050465:187 расположен в зоне Ж-3.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, размещение автозаправочной станции в территориальной зоне Ж-3 не допускается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании спорного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

27.08.2018 между Горбуновым К.В., Гариевым Р.В. и ООО "Фортуна" подписан договор, согласно которому Горбунов К.В. и Гариев Р.В. передали обществу "Фортуна" в безвозмездное временное пользование на неопределенный срок 200 кв.м. из земельного участка общей площадью 1 011 кв.м., с кадастровым номеров 02:55:050465:187 для размещения и эксплуатации модульной автозаправочной станции (л.д.75).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос о наличии вины ИП Гариева Р.В. в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина предпринимателя в совершении административного правонарушения установлена применительно к обстоятельствам дела, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина ИП Гариева Р.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом апелляционной инстанции, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом. Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что предприниматель осознавал характер своих действий, а именно передал часть земельного участка для размещения и эксплуатации модульной автозаправочной станции. У него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства предприниматель не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ИП Гариева Р.В., как собственника спорного земельного участка, в совершении административного правонарушения.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны административного органа процессуальных нарушений, влекущих за собой признание незаконным и отмену постановления о назначении административного наказания, по безусловным основаниям.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Оснований для иной оценки указанного документа не имеется.

Поскольку спор разрешен с нарушениями требований действующего законодательства, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, апелляционная коллегия усматривает наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в мотивировочной части выводам (пункты 3, 4 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2020 по делу N А07-40651/2019 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гариева Руслана Вавилевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина