Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 308-ЭС21-13136 по делу N А53-26450/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 308-ЭС21-13136 по делу N А53-26450/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича (далее - предприниматель, должник) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2020 по делу N А53-26450/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Аушевой Л.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 21.08.2020 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству N 43051/18/61025-ИП.

К участию в деле привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (взыскатель),

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, несогласие должника с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из следующего: предприниматель обладал информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а также разумным и достаточным сроком для добровольного исполнения решения суда, начиная со дня его вступления в законную силу и до начала принудительного исполнения. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок предпринимателем не представлено. Судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал новый срок исполнения исполнительного документа, но должник на протяжении длительного времени судебный акт, вступивший в законную силу, не исполняет. Оспариваемое постановление направлено на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав предпринимателя (должника).

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Богдановичу Александру Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина