Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 308-ЭС17-18360(5) по делу N А32-19680/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 308-ЭС17-18360(5) по делу N А32-19680/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полет" (далее - общество "Полет") на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021 по делу N А32-19680/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новер" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров долевого участия от 25.08.2014 N 8А-м и от 25.08.2014 N 8а-оф, заключенных должником и Исраеляном Варданом Сагателовичем, и последующих сделок по отчуждению недвижимого имущества Исраеляном В.С. в пользу общества "Полет", Григоряна Г.В., Беловой Л.Б, Ивановой Н.А., Хатламаджиева Ю.Г., Кондратенко К.В., Исаханяна Э.Р., Широян С.Э., а также о применении последствий недействительности этих сделок.

При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично. Признаны недействительными договор долевого участия в строительстве от 25.08.2014 N 8А-м, заключенный должником и Исраеляном В.С., а также взаимосвязанные сделки, основанные на договоре долевого участия в строительстве от 25.08.2014 N 8а-оф, заключенном должником и Исраеляном В.С, направленные на отчуждение недвижимого имущества в пользу общества "Полет". Применены последствия недействительности названных сделок.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Полет" просит отменить определение и постановления судов трех инстанций и направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая сделки недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что внешний управляющий должником доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания спорных сделок недействительными как совершенных с противоправной целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и в результате совершения которых такой вред был причинен. В частности, суды указали, что Исраелян В.С. и общество "Полет" (являющиеся фактически аффилированными по отношению друг к другу и к должнику лицами) не представили достаточных доказательств исполнения договоров долевого участия в строительстве и экономического обоснования заключения последующих сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, в связи с чем пришли к выводу, что эти сделки оформлены их сторонами с целью безвозмездного вывода активов должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов