Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 306-ЭС21-8481 по делу N А65-26599/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2021 по делу N А65-26599/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Служба взыскания Редут" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Басырова Сухробека Отажоновича, отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
21.06.2021 материалы дела N А65-26599/2017 были истребованы в Арбитражном суде Республики Татарстан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 30, 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не установив оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего должником не соответствующими закону и нарушающими права кредиторов, в том числе, оснований для отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2021 г. N 306-ЭС21-8481 по делу N А65-26599/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.02.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21160/2022
20.12.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26009/2022
27.09.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10089/2022
17.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5940/2022
24.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14838/2022
27.01.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18114/2021
17.01.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19005/2021
29.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14743/2021
23.11.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9735/2021
18.11.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9590/2021
22.10.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11378/2021
29.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7916/2021
19.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9590/2021
10.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4473/2021
10.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4441/2021
20.05.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4442/2021
29.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-464/2021
01.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-460/2021
01.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-359/2021
16.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-608/2021
15.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-363/2021
11.03.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2178/2021
26.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-70121/20
25.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14782/20
25.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14747/20
25.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14298/20
10.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13871/20
19.05.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-58511/20
18.05.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-58515/20
20.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20159/19
19.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17695/19
08.11.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52716/19
29.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53137/19
15.08.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9519/19
29.05.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4822/19
29.05.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4796/19
29.10.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26599/17
05.06.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4650/18
28.09.2017 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26599/17