Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13081 по делу N А41-3267/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13081 по делу N А41-3267/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хаустовой Татьяны Николаевны постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 по делу N А41-3267/2020 Арбитражного суда Московской области

по иску индивидуального предпринимателя Хаустовой Татьяны Николаевна (далее - Хаустова Т.Н.) к индивидуальному предпринимателю Суворову Евгению Александровичу (далее - Суворов Е.А.), обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ-ОК" (далее - общество) о взыскании убытков (упущенную выгоду) в размере 20 000 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 исковые требования в полном объеме удовлетворены в отношении Суворова Е.А., постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 изменено, иск удовлетворен частично, взысканы неустойка в сумме 3 133 217 руб. 31 коп., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 136 528 руб., оплату услуг представителя в сумме 93 396 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хаустова Т.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды, дав толкование условиям заключенного сторонами договора инвестирования, в том числе о предмете договора, оплате, обязанностям сторон, пришли к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по поводу купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, а также с условием об ответственности за несвоевременную передачу объекта инвестирования, установив при этом факт просрочки, определили разумный размер подлежащей уплате неустойки, снизив ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами апелляционной и кассационной инстанций по доводам истца была дана правовая оценка доводу истца о наличии у нее убытков, но с которыми суды не согласились, указав, что действия по продаже коммерческой недвижимости ею совершены с целью оплаты по договору инвестирования, в связи с чем не могут быть убытками, возлагаемыми на ответчика. Судами также обосновано указано о неприменении к спорным правоотношениям взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду характера указанного истцом нарушения, допущенного ответчиком, не являющимся денежным. Суды обоснованно исходили из обстоятельств, установленных судом, существа допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем само указание в договоре на убытки и проценты, а также их размер, как способов защиты не влечет для суда обязанности по их взысканию без должной проверки и наличия на то оснований.

Выводы судов основаны на правовой позиции, указанной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом доводы заявителя о несогласии с выводами судов направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, иное толкование условий договора, являются несостоятельными и выводы судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Хаустовой Татьяны Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова