Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2021 г. N 304-ЭС21-13251 по делу N А27-26255/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2021 г. N 304-ЭС21-13251 по делу N А27-26255/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКМТ" (Кемеровская область - Кузбасс, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2021 по делу N А27-26255/2019 Арбитражного суда Кемеровской области

по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (Кемеровская область - Кузбасс, далее - истец, фонд) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 7" (Кемеровская область - Кузбасс, далее - общество "СУ N 7"), обществу с ограниченной ответственностью "МКМТ" (далее - общество "МКМТ") (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Березовская сервисная компания" (Кемеровская область - Кузбасс), Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (Кемеровская область - Кузбасс), председателя Совета многоквартирного дома по ул. Волкова, 16 в г. Березовском Шерстобитовой Галины Дмитриевны (Кемеровская область - Кузбасс) (далее - третьи лица),

об обязании устранить недостатки выполненных работ

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2021, исковые требования полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не усматривается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 721, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что общество "СУ N 7" выполняло работы по капитальному ремонту крыши и фасада в многоквартирном доме на основании проектно-сметной документации, разработанной обществом "МКМТ"; выполненные работы имеют существенные недостатки, вызванные недостатками в проектно-сметной документации и некачественным и неполным выполнением работ; недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что истец пропустил срок предъявления требований к проектировщику, отклоняется, данный довод ранее не заявлялся и не был предметом рассмотрения судов.

Вопреки доводам заявителя при принятии уточнений исковых требований после того как был привлечен второй ответчик, суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход рассмотрения дела.

Иные доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку дело судьей не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МКМТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова