Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2021 г. N Ф10-4828/21 по делу N А35-3626/2018

г. Калуга

13 октября 2021 г.

Дело N А35-3626/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Копырюлина А.Н. Радюгиной Е.А.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на определение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу N А35-3626/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 16.02.2018 N 56578 и N 56581 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2019 требования заявителя удовлетворены частично, признаны недействительными решение от 16.02.2018 N 56578 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 451 788 рублей 80 копеек за неуплату НДС за 1 квартал 2017 года, а также решение N 56581 от 16.02.2018 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 269 213 рублей 40 копеек за неуплату НДС за 2 квартал 2017 года. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2021 решение суда первой инстанции от 09.07.2019 в обжалуемой ООО "Агроторг" части оставлено без изменения.

ООО "Агроторг" 24.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Курской области от 09.07.2019 со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2020 данное заявление Общества удовлетворено, решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2019 отменено.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2020 оспариваемые Обществом решения налогового органа признаны недействительными полностью.

Данное решение суда первой инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу.

ООО "Агроторг" 02.04.2021 (по почте, оттиск почтового штемпеля на конверте) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с данным заявлением.

Определением Арбитражного суда Курской области 06.04.2021 заявление ООО "Агроторг" о взыскании судебных расходов по настоящему делу принято к производству и заявителю, в частности, предложено представить правовое и документальное обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Агроторг" о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано, производство по заявлению ООО "Агроторг" о взыскании с ИФНС по г. Курску судебных расходов прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 определение суда первой инстанции от 25.05.2021 оставлено без изменений.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 25.05.2021 и постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2021, ООО "Агроторг" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 678-О).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Суды, исследовав и оценив в порядке все представленные по делу доказательства, установив, что последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2020 (опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.11.2020), которое не обжаловано сторонами и вступило в законную силу 28.12.2020; с заявлением о взыскании судебных расходов общество обратилось 02.04.2021 (согласно отметки почтового отделения связи), обосновано признали пропущенным срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Из абзаца 2 части 2 статьи 112 АПК РФ следует, что в случае пропуска срока на обращение с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обращаясь с заявлением по истечении процессуального срока, общество заявило ходатайство о его восстановлении, в обоснование которого сослалось на незначительность нарушения срока (на 4 дня), наличие нерабочих праздничных дней в период с 31.12.2020 по 11.01.2021, а также болезнь адвоката Шкилевой Н.Л., представлявшей интересы заявителя по настоящему делу, в период с 10.10.2020 по 07.12.2020 и последующее самостоятельное прохождение ею длительной реабилитации после перенесенного заболевания (COVID-19). Также общество указало, что у директора ООО "Агроторг" Мартиросян К.Л. отсутствовала возможность обратиться самостоятельно с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный срок, связи с отсутствием у нее специальных познаний и юридического образования. Вместе с тем, в период с 10.12.2020 по 30.12.2020 директор ООО "Агроторг" Мартиросян К.Л. находилась на самоизоляции и ухаживала за своим ребенком ввиду его болезни (справка ОБУЗ КГДП7 и свидетельство о рождении ребенка от 21.10.2008).

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением в суд, не приведено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, суды оценили приведенные причины пропуска срока принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и пришли к выводу о том, что они не являются уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока, в связи с чем суд первой инстанции прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что заявителем не подтверждено наличия уважительных причин, которые объективно создавали ему препятствия, позволившие обратиться в суд лишь 02.04.2021, при этом документы, представленные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока (относительно болезни адвоката в период с 10.10.2020 по 07.12.2020, а также уход за ребенком директором ООО "Агроторг" Мартиросян К.Л. в период с 10.12.2020 по 30.12.2020), не могут свидетельствовать о невозможности своевременного обращения с заявлением в установленный процессуальным законом срок, ибо данные обстоятельства имели место в период до начала течения такого срока (применительно к уходу за ребенком - в первые два дня течения трехмесячного срока). Наличие нерабочих праздничных дней в январе 2021 года, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, не влияет на течение установленного трехмесячного срока, в пределах которого у Общества имелось достаточно времени для обращения с соответствующим заявлением.

Обществом не приведены доводы и не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствовавших подаче заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок - до 29.03.2021; не представлены доказательства наличия причин, по которым заявитель не мог оформить и подать заявление о взыскании судебных расходов в пределах установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12).

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного обществом срока, который является правильным и не опровергнут доводами кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы указывают на не согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, что не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу N А35-3626/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

А.Н. Копырюлин Е.А. Радюгина