Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2021 г. N 309-ЭС19-18295 (10) по делу N А60-47242/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2021 г. N 309-ЭС19-18295 (10) по делу N А60-47242/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Терентьевой Ларисы Викторовны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2021 по делу N А60-47242/2018 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) Титова Владимира Васильевича (далее - должник),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент" о признании Титова Владимира Васильевича несостоятельным (банкротом) удовлетворено, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шаврин Андрей Павлович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020 производство по делу о признании Титова В.В. несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2020 заявление финансового управляющего должником о признании сделок недействительными оставлено без рассмотрения.

Терентьева Л.В. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 400 000 руб. судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении обособленного спора о признании сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2020 заявление удовлетворено частично, с должника в пользу Терентьевой Л.В. взыскано 270 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2021, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права и просит отменить судебные акты, оставив в силе определение от 22.12.2020.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из того, что производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, ввиду чего заявление финансового управляющего о признании сделок должника недействительными оставлено без рассмотрения, и с учетом конкретных обстоятельств данного дела, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с должника.

Апелляционная инстанция, в том числе указала, что судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения (по причинам, не зависящим от воли заявителя) нельзя считать принятым в пользу ответчика (Терентьевой В.В.); судебные расходы могут быть взысканы только в случае вынесения судебного акта, которым вопрос разрешен по существу, что в данном случае не имело место.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Терентьевой Ларисы Викторовны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова