Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 309-ЭС20-3447(2) по делу N А60-27497/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 309-ЭС20-3447(2) по делу N А60-27497/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Литвинчук Натальи Александровны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2021 по делу N А60-27497/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве жилищно-строительного кооператива "Патруши" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 24.11.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Поляковой Юлии Дмитриевны о передаче однокомнатной квартиры под (строительным) номером 25, проектной площадью 28,22 кв. м с балконом площадью 3,72 кв. м, находящейся на третьем этаже в секции 3.1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 37, с суммой, уплаченной участником строительства, 1 000 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Поляковой Ю.Д. надлежащим образом исполнена обязанность по оплате жилого помещения, а факт исполнения должником-застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства не подтвержден, суды удовлетворили заявленные требования.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктами 2, 3 статьи 201.6 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы подателя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и были ими мотивированно отклонены. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов