Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 17АП-18909/17

г. Пермь

03 мая 2018 г.

Дело N А60-27497/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Плаховой Т. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Тимофеевой Елены Богдановны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тимофеевой Елены Богдановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования Митрофаненко Татьяны Ивановны о передаче однокомнатной квартиры в незавершенном строительством объекте многоквартирного дома по уловному строительному адресу: Свердловская область, Сысертский район, село Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39, кв. 14 в секции 2.2, площадь квартиры 28,22 кв. м, с суммой, уплаченной участниками в размере 1021564 руб.,

вынесенное в рамках дела N А60-27497/2017

о признании ЖСК "Патруши" (ОГРН 1126670010070, ИНН 6670973464) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 03 апреля 2018 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-18909/2017(12)-АК) оставлена без движения до 28 апреля 2018 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ООО "АТЛ Инжиниринг"), представителю учредителей (участников) должника, кредитору, чье требование включено в реестр (Митрофаненко Т.И.) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю было предложено в срок до 28 апреля 2018 года устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Копии определения от 03 апреля 2018 года, направленная заявителю по адресу его места жительства, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе, им получена 18 апреля 2018 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена судом на портале "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.04.2018 г. 16:23:54 МСК.

К моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем названных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих ее уплату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсного управляющего Тимофеевой Елены Богдановны.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Ю. Плахова