Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 307-ЭС17-2393 (12) по делу N А05-15605/2015 Об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2021 г. N 307-ЭС17-2393 (12) по делу N А05-15605/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев заявление Тер Татьяны Витальевны об отводе судьи Капкаева Д.В. от рассмотрения кассационной жалобы по делу N А05-15605/2015 Арбитражного суда Архангельской области,

установил:

в рамках дела о банкротстве Тер Татьяны Витальевны (далее - должник) определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.02.2021 и округа от 20.05.2021, в отношении должника завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Кассационная жалоба передана для изучения судье Капкаеву Д.В.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от должника поступило заявление об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В., в производстве которого находится кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты. Должник ссылается на то, что судья Капкаев Д.В. отказал в передаче кассационной жалобы должника на судебные акты по другому обособленному спору для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

Рассмотрев заявление об отводе, судья не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Кодекса. В частности, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он

- лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

- находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

- делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Между тем изложенные в обоснование заявления доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных упомянутой нормой процессуального закона оснований для отвода судьи.

Указанные заявителем доводы не свидетельствуют о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения по поводу беспристрастности судьи.

Руководствуясь статьями 21, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Тер Татьяне Витальевне в удовлетворении заявления об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В.

Судья

Д.В. Капкаев