Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2021 г. N 307-ЭС21-14134 по делу N А13-17934/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2021 г. N 307-ЭС21-14134 по делу N А13-17934/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "УралНефтеГазСтрой" (далее - общество) Козлова Игоря Олеговича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2021 по делу N А13-17934/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Свешников Роман Алексеевич обратился в суд с заявлением о взыскании с общества как заявителя по делу 432 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего и 12 296 рублей 83 копеек расходов, понесённых в процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что ненадлежащего исполнения своих обязанностей и существенного нарушения требований законодательства о банкротстве конкурсным управляющим допущено не было; последний вправе претендовать на причитающееся ему вознаграждение и компенсацию фактически понесённых расходов, не полученные им ввиду отсутствия у должника достаточных для погашения денежных средств, в связи с чем удовлетворили заявление.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "УралНефтеГазСтрой" Козлову Игорю Олеговичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк