Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2021 г. N 305-ЭС21-14838 по делу N А40-110515/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2021 г. N 305-ЭС21-14838 по делу N А40-110515/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-110515/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 по тому же делу

по иску общества к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 27 261 730,35 руб., суммы неустойки в размере 14 857 643,04 руб. по состоянию на 05.06.2020, а также суммы неустойки, начисленной на сумму долга в размере 27 261 730,35 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки за период с 06.06.2020 по дату фактической оплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "Россети Тюмень" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между акционерным обществом "Тюменьэнерго" и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования имущества от 09.11.2017 N 896465/149-4 на случай повреждения, уничтожения и/или утраты застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях "с ответственностью за все риски".

Письмом от 12.09.2019 N 5/2/561 АО "Россети Тюмень" уведомило страховую компанию о том, что 26.06.2018 в результате высокого паводка произошло вымывание гранта и оголение свай фундамента опоры N 269 ВЛ "Надым-Салехард" филиала Северные электрические сети.

Письмом от 20.01.2020 N 5/1/7 АО "Россети Тюмень" просило произвести выплату окончательного страхового возмещения в размере 27 261 730,35 руб., с приложением документов, подтверждающих выполнение работ по укреплению опоры.

Отказ в выплате послужил причиной для обращения общества в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положениями национальных стандартов, определяющих признаки чрезвычайных ситуаций, а также признаки повреждения, уничтожения зданий, сооружений, технических объектов, условиями договора страхования имущества от 09.11.2017 N 896465/149-4.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нашли, что оголение фундамента опоры N 269 в результате паводка 2018 г. не является страховым случаем, поскольку произошло не в результате стихийного бедствия или иного чрезвычайного события, а вследствие воздействия природно-климатических факторов, не выходящего за пределы средних значений для данной местности. Уничтожения, повреждения имущества не выявлено. Укрепление фундамента опоры является необходимой мерой, направленной на сохранение данного имущества при его обычной эксплуатации, учитывая природные условия, в которых оно эксплуатируется, в том числе ежегодное воздействие паводковых вод и постепенное размывание береговой полосы.

Судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не указывают на допущенное судами нарушение, свидетельствуют о не согласии с исходом судебного разбирательства, с произведенной судами оценкой доказательств и выводами об установленных обстоятельствах. Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Россети Тюмень" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко