Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2021 г. N 301-ЭС21-13290 по делу N А82-13976/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проком" (г. Ярославль) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2021 по делу N А82-13976/2019,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проком" (далее - Общество) о взыскании 155 536 руб. 72 коп. задолженности по договору от 25.04.2002 N 5-715 аренды земельного участка за период с 09.06.2015 по март 2019 года, 9506 руб. 36 коп. пеней за период с 11.01.2019 по 14.03.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АСП-СТАР".
Арбитражный суд Ярославской области решением от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, в иске отказал.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.05.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункту 1 части 7 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и не учли выводы Арбитражного суда города Москвы, приведенные в определении от 19.12.2018 по делу N А40-63279/11-101-303 (о банкротстве третьего лица), о том что третье лицо (застройщик объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном участке) не является арендатором по спорному договору аренды и не имеет прав на этот участок, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение от 08.06.2020 и постановление апелляционного суда от 13.11.2020 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Проком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2021 г. N 301-ЭС21-13290 по делу N А82-13976/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.05.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1891/2022
28.01.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9265/2021
23.09.2021 Решение Арбитражного суда Ярославской области N А82-13976/19
19.05.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-606/2021
13.11.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5202/20
08.06.2020 Решение Арбитражного суда Ярославской области N А82-13976/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Ярославской области N А82-13976/19