Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2021 г. N Ф10-1031/18 по делу N А08-1114/2016

г. Калуга

12 ноября 2021 г.

Дело N А08-1114/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ахромкиной Т.Ф. Судей Андреева А.В. Смотровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.,
При участии в заседании:
от финансового управляющего Калмыкова М.Ж. от иных лиц, участвующих в деле	Хапилин А.В. - представитель по доверенности от 24.08.2020 (доверенность сроком на 3 года); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Добробабы Петра Ивановича - Калмыкова Марата Жилябиевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А08-1114/2016,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Храмова Александра Сергеевича финансовый управляющий Черкасов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств Адодину Антону Львовичу, Андросюк (Вендиной) Анастасии Олеговне, Бочарникову Ивану Сергеевичу, Боровскому Виктору Алексеевичу, Величко Дмитрию Олеговичу, Голочалову Кириллу Маратовичу, Горнич Олегу, Добробабе Петру Ивановичу, Кияницыну Максиму Михайловичу, Когану Андрею Александровичу, Лужковой Наталье Александровне, Лещинской Галине Сергеевне, Молчанову Михаилу, Неклюдову Александру Андреевичу, Немцеву Роману Владимировичу, Нощенко Игорю Игоревичу, Панфилову Родиону Андреевичу, Фалалееву Алексею Анатольевичу, Фокину Игорю Юрьевичу, Шатохину Виктору Вячеславовичу, Шмалько Владимиру Игоревичу, Якшину Артему Сергеевичу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2021 в отдельное производство выделено требование финансового управляющего Черкасова А.В. об оспаривании сделок должника с Адодиным А.Л., Бочарниковым И.С., Коганом А.А., Молчановым М.В., Немцевым Р.В., Шмалько В.И. Оставлено без удовлетворения ходатайство финансового управляющего имуществом Добробабы П.И. Калмыкова М.Ж. о выделении требований, заявленных к Добробабе П.И., в отдельное производство. Признаны недействительными сделки должника - Храмова А.С. по перечислению денежных средств ответчикам: Андросюк (Вендиной) А.О. в сумме 22 000 руб., Боровскому В.И. в сумме 110 000 руб.,Величко Д.О. в сумме 80 000 руб., Голочалову К.М. в сумме 35 000 руб., Горнич О.А. в сумме 939 990 руб., Добробабе П.И. в сумме 268 000 руб., Кияницыну М.М. в сумме 105 000 руб., Лужковой Н.А. в сумме 270 000 руб., Лещинской Г.С. в сумме 105 000 руб., Нехаеву Б.А. в сумме 100 000 руб., Неклюдову А.А. в сумме 40 000 руб., Нощенко И.И. в сумме 80 000 руб., Панфилову Р.А. в сумме 193 265 руб., Фокину И.Ю. в сумме 80 000 руб., Шатохину В.В. в сумме 110 045 руб., Якшину А.С. в сумме 75 036 руб. Судом применены последствия недействительности сделок в виде взыскания денежных средств с указанных лиц.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на то, что ООО "Варяг" является конкурсным кредитором и заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) Добробабы П.И., конкурсный управляющий ООО "Варяг" Колесников С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2021 отменить, отказать финансовому управляющему Храмова А.С. Черкасову А.В. в удовлетворении заявления.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 (судьи: Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Варяг" Колесникова С.В. прекращено. Прекращая производство по апелляционной жалобе, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал на то, что ООО "Варяг" не имеет право обжаловать определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2021, поскольку не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Храмова А.С.

В кассационной жалобе финансовый управляющий имуществом Добробабы П.И. - Калмыков М.Ж., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и направить дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2020 по делу N А08-13072/2019 Добробаба П.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, ООО "Варяг" является конкурсным кредитором и заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) Добробабы П.И. При этом на момент рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Варяг" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, поскольку определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2021 по делу N А08-4330/2018 конкурсный управляющий ООО "Варяг" Колесников С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а новый конкурсный управляющий до настоящего времени так и не утвержден.

Кассатор полагает, что в соответствии с п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ООО "Варяг" имело полное право обратиться с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2021 по делу N А08-1114/2016, так как указанное определение послужило основанием для обращения финансового управляющего имуществом Храмова А.С. - Черкасова А. В. в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 268 000 руб., в реестр требований кредиторов Добробабы П.И.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Согласно абзацу 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Указанные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование применительно к пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, возникает у кредитора: до введения процедуры банкротства - с даты вынесения судом в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о принятии заявления кредитора о вступлении в дело о банкротстве; после введения процедуры банкротства - с даты принятия судом заявления об установлении требования кредитора к производству. С этого момента кредитор вправе обратиться с жалобой на судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.01.2020 по делу N А08-13072/2019 к производству суда принято заявление ООО "Варяг" в лице конкурсного управляющего Колесникова С. В. о признании Добробабы Петра Ивановича несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2020 по делу N А08-13072/2019 Добробаба П.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Калмыков М.Ж.

30.06.2021 в Арбитражный суд Белгородской области поступило заявление финансового управляющего имуществом Храмова А.С. - Черкасова А.В. о включении требований Храмова А.С. в реестр требований кредиторов должника Добробабы П.И. в размере: 268 000 руб.

Требования Храмова А.С. основаны на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2021 по делу А08-1114/2016, которым признаны недействительными сделки должника - Храмова А.С. - платежи в адрес третьих лиц, в том числе Добробабы П., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Добробабы П.И. в пользу Храмова А.С. 268 000 руб.

На основании изложенного, учитывая, что ООО "Варяг" является кредитором Добробабы П.И., принимая во внимание, что оспариваемое им определение может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе Добробабы П.И. и нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов, руководствуясь пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Варяг" имеет право на обжалование определения Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2021 по делу А08-1114/2016.

При этом суд округа также учитывает, что в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Варяг" присутствовал представитель финансового управляющего имуществом Добробабы П.И. - Хапилин А.В., который занял солидарную с апеллянтом позицию, настаивал на отмене определения суда области, выразил таким образом мнение гражданско-правового сообщества кредиторов Добробабы П.И.

При изложенных обстоятельствах основания для прекращения производства по апелляционной жалобе у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2021 по делу А08-1114/2016, ООО "Варяг" просило отменить указанное определение в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств наличия у ООО "Варяг" прав на обжалование определения суда от 09.03.2021 в отношении иных ответчиков - физических лиц, общество не представило.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений, считает необходимым отменить определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Варяг" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2021 в части удовлетворения требований к Добробабе П.И.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А08-1114/2016 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Варяг" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.2021 в части удовлетворения требований к Добробабе Петру Ивановичу отменить. Апелляционную жалобу в указанной части направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Н.Н. Смотрова