Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2021 г. N Ф10-2602/21 по делу N А09-3888/2018

город Калуга

26 ноября 2021 г.

Дело N А09-3888/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Ипатова А.Н., Гладышевой Е.В., Смотровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от Жуковой О.Ю.: от иных участвующих в деле лиц:		Мнацаканян А.Г. - представитель, доверенность от 15.06.2021; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жуковой Ольги Юрьевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А09-3888/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", заявитель) 16.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Транспростор" (далее - ООО "Транспростор", должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Трушина Юлия Николаевна.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2018 ООО "Транспростор" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Транспростор" утверждена Трушина Ю.Н.

Жукова Ольга Юрьевна 07.06.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между Жуковой О.Ю. и конкурсным управляющим по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога путем передачи Жуковой Ольге Юрьевне предмета залога в виде:

- нежилое здание, 130,2 м кв (коттедж N 3), кадастровый N 32:05:0050503:19, Брянская область, Дубровский район, д. Новая Салынь, коттедж N 3;

- земельный участок 289 кв. м, кадастровый N 32:05:0050502:16, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под общественную застройку использования, расположенный по адресу: Брянская область, Дубровский район, д. Новая Салынь;

- нежилое здание, 117,8 м кв коттедж N 5" инв. N 5222, лит.А, кадастровый N 32:05:0050503:15, Брянская область, Дубровский район, д. Новая Салынь;

- земельный участок 317 кв. м, кадастровый N 32:05:0050502:17, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под общественную застройку использования, расположенный по адресу: Брянская область, Дубровский район, д. Новая Салынь.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021, в удовлетворении заявления Жуковой О.Ю. о разрешении разногласий, отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Жукова О.Ю. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение суда области и апелляционное постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований об удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Жуковой О.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2018 удовлетворено требование ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Транспростор" суммы задолженности в размере 50 582 238 рублей 27 копеек (как обеспеченное залогом имущества должника - 8 объектов недвижимого имущества) в том числе: 24 338 632 рублей 29 копеек - задолженность по кредитному договору N 2216/8605/0000/106/14 от 19.08.2014, 21 337 487 рублей 12 копеек - задолженность по кредитному договору N 2216/8605/0000/149/14/1 от 06.11.2014, 4 906 118 рублей 86 копеек - задолженность по кредитному договору N 76/1/0002/1/11 от 29.08.2011, с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Определением суда от 01.02.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора - Микрокредитной компании Брянский микрофинансовый фонд "Новый мир", требования которой включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Транспростор" в размере 862 235 рублей 39 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника (коттедж N 3 кадастровый номер: 32:05:0050503:19, земельный участок кадастровый номер 32:05:0050502:16, земельный участок кадастровый номер: 32:05:0050502:17, коттедж N 5 кадастровый номер 32:05:0050503:15) на правопреемника - Жукову Ольгу Юрьевну.

Комитетом кредиторов ООО "Транспротор" 18.06.2020 принято решение одобрить реализацию объектов недвижимости с публичных торгов по цене последнего шага - 16 631 476,11 рублей.

Конкурсным управляющим 30.04.2021 были размещены информационные сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Транспростор" (пансионат Салынь) с минимальной ценой продажи имущества в сумме 16 631 476,11 рублей и единственным этапом приема заявок с 10-00 час. 03.06.2021 по 10-00 час. 10.06.2021.

Жукова О.Ю. 28.05.2021 направила в адрес конкурсного управляющего Трушиной Ю.Н. сообщение о намерении оставить за собой предметы залога, а также квитанцию о внесении денежных средств на расчетный счет ООО "Транспростор" в сумме 126 565,54 рублей; 30.05.2021 - произвела доплату в сумме 63 378,00 рублей и повторно направила в адрес конкурсного управляющего заявление о намерении оставить предметы залога за собой; 02.06.2021 и 03.06.2021 последней также были направлены уведомления о намерении оставить предметы залога за собой из расчета стоимости в 16 631 476,11 рублей.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ООО "Транспростор" Трушина Ю.Н. не предпринимает никаких действий предусмотренных статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Жукова О.Ю. обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий между ней и конкурсным управляющим по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога путем передачи Жуковой Ольге Юрьевне предмета залога.

По мнению суда округа, разрешая спор, руководствуясь ст.60 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя, при этом обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Как верно указано судами, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой возможно на конкретном этапе, только в том случае, когда отсутствуют предложения от участников торгов именно на данном этапе. Причем само по себе поступление предложения от залогового кредитора на определенном этапе автоматически не прекращает торги на данном этапе, соответствующий этап завершается истечением установленного для него срока и только в случае отсутствия заявки от лиц, согласных приобрести имущество по цене, установленной для этого этапа, реализуется право залогового кредитора об оставлении имущества за собой.

Учитывая вышеизложенное и то, что на дату обращения Жуковой О.Ю. к конкурсному управляющему, уже были объявлены торги по продаже имущественного комплекса ООО "Транспростор" (пансионат Салынь) посредством публичного предложения с минимальной ценой продажи имущества в сумме 16 631 476,11 рублей и этапом приема заявок с 10-00 час 03.06.2021 по 10-00 час. 10.06.2021, на которых запланирован один единственный ценовой этап 03.06.2021 в 10-00 час., от претендента поступила заявка на участие в торгах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что при наличии принятой заявки на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества, залоговый кредитор не имеет преимущественного перед покупателем права оставить за собой предмет залога. Поэтому при подаче на начальной стадии этапа торгов заявления об оставлении за собой предмета залога, залоговый кредитор должен в любом случае дожидаться окончания уже начавшегося этапа.

Также судами правомерно принято во внимание, что имущество ООО "Транспростор" реализовывалось единым комплексом (пансионат), в который включены 4 предмета залога в пользу Жуковой О.Ю., 8 предметов залога в пользу ПАО Сбербанк и 26 объектов недвижимого имущества, не обремененного залоговыми обязательствами.

По результатам торгов посредством публичного предложения был определен победитель торгов - Опарина Надежда Михайловна, предложив наибольшую цену в размере 17 200 101,00 рублей, которая выше начальной цены имущества, установленной для определенного этапа торгов, в ходе которого подана заявка, в связи с чем, в конкурсную массу поступят денежные средства, превышающие предложение залогодержателя, что в условиях сохранения его приоритета на удовлетворение требований, нарушило бы законные интересы кредиторов.

При этом судами верно отмечено, что в данном случае реализация имущества отдельными лотами была бы менее привлекательной для потенциальных покупателей, что повлекло увеличение срока процедуры банкротства и расходов на ее проведение, привело к нарушению прав должника и его кредиторов, в связи с чем, реализация имущественного комплекса единым лотом являлась наиболее целесообразной и способствовала получению максимальной выручки в интересах всех кредиторов и должника.

Помимо этого, судами обеих инстанций также верно отмечено, что предыдущий ценовой этап, на котором не поступили заявки от претендентов закончился на цене в сумме 33 262952,22 рублей, однако, Жукова О.Ю. изъявила желание оставить за собой имущество по цене 16 631 476,11 рублей, т.е. того ценового этапа, который еще не состоялся.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления Жуковой О.Ю. о разрешении разногласий.

Доводы заявителя о том, что с даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат прекращению, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А09-3888/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Е.В. Гладышева Н.Н. Смотрова