Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13342 по делу N А40-222622/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2021 г. N 305-ЭС21-13342 по делу N А40-222622/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу частного акционерного общества "Киевское центральное конструкторское бюро арматуростроения" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-222622/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021 по тому же делу

по заявлению частного акционерного общества "Киевское центральное конструкторское бюро арматуростроения" (далее - общество, бюро) о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда города Киева от 26.05.2020 по делу N 910/13844/19,

при участии заинтересованного лица - акционерного общества "Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения" (далее - общество "ЦКТИА", должник),

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, решением Хозяйственного суда города Киева от 26.05.2020 по делу N 910/13844/19 с общество "ЦКТИА" в пользу бюро взыскано 18 165 956,16 российских рублей задолженности по контракту от 10.10.2016 N 106-I6M, судебный сбор в размере 103 515,98 гривен.

Неисполнение должником решения иностранного суда явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу нормы пункта 7 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в признании и приведении в исполнение иностранных судебных или арбитражных решений, если такое признание и приведение в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 244 Кодекса, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений может быть отказано арбитражным судом по основаниям, предусмотренным пунктами 3-7 части 1 настоящей статьи.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 241, 244, 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона Украины "О международном частном праве", Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке в 1958 г.), Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, правовой позицией сформулированной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 156 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений", установив факт ненадлежащего извещения должника о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде, отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку решение иностранного суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку были исследованы судами при рассмотрении настоящего дела, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать частному акционерному обществу "Киевское центральное конструкторское бюро арматуростроения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина