Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-7704/21 по делу N А40-222622/2020

г. Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А40-222622/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Давыдюк Ю.А. по дов. от 27.01.2021,

от заинтересованного лица: Улейская Т.С. по дов. от 10.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЧАО "КЦКБА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-222622/2020

по заявлению ЧАО "КЦКБА"

к АО "Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения"

о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда города Киева от 26.05.2020 по делу N 910/13844/19,

УСТАНОВИЛ:

Частное акционерное общество "Киевское центральное конструкторское бюро арматуростроения" (далее - бюро, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к акционерному обществу "Центральный конструкторско-технологический институт арматуростроения" (далее - институт, заинтересованное лицо) с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда города Киева от 26.05.2020 по делу N 910/13844/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 в удовлетворении требований отказано.

Законность принятого по делу определения суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе бюро. Заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заинтересованного лица просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Представленный в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв института на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Хозяйственного суда города Киева от 26.05.2020 по делу N 910/13844/19 с института в пользу бюро взыскано 18 165 956, 16 российских рублей задолженности по контракту от 10.10.2016 N 106-I6M и 103 515,98 гривен.

Поскольку решение Хозяйственного суда города Киева от 26.05.2020 по делу N 910/13844/19 не исполнено, бюро обратилось в суд с настоящим заявлением о признании и приведении в исполнение указанного решения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями Соглашения от 20.03.1992, Минской конвенции, Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 N 156, статей 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении института о рассмотрении дела Хозяйственным судом города Киева.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что оценка заявленных бюро доводов основана на правильном применении судом норм права, а сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения, направлены на переоценку выводов суда, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-222622/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина