Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. N 307-ЭС21-13378 по делу N А56-12367/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. N 307-ЭС21-13378 по делу N А56-12367/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Средневолжский" (далее - общество "ТД "Средневолжский") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2021 по делу N А56-12367/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Измельчитель" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Огнеупорные решения" (далее - общество "Огнеупорные решения") обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 698 875 рублей 44 копеек рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2021, требования общества "Огнеупорные решения" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество "ТД "Средневолжский" просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из фактических обстоятельств спора, указывающих на возникновение задолженности в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договорам займа, реальность которых подтверждена вступившими в законную силу решениями суда по делам N А44-8786/2019 и N А44-5960/2019. При этом, отклоняя доводы о компенсационном финансировании со стороны общество "Огнеупорные решения", суды указали на недоказанность представления денежных средств в период имущественного кризиса должника.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов