Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. N 307-ЭС17-21245 (5,6) по делу N А56-6717/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. N 307-ЭС17-21245 (5,6) по делу N А56-6717/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тайрмен Групп" (далее - общество) и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Айс-Авто" (далее - должник) Вайнштейна Г.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2021 по делу N А56-6717/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, заявление управляющего признано необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2021 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в привлечении к ответственности общества, Ломагиной М.В., Ломагина А.А., Егорушина А.В. и Смурновой Т.Х., обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; в остальной части акты судов оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

Конкурсный управляющий Вайнштейн Г.М. в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа в привлечении к ответственности Касалицы В.В., Рассветова С.А., Колесниченко М.Б., Смирнова Н.М. и Паленовой А.Н., направив обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным в обжалуемой Вайнштейном Г.М. части, суды руководствовались статьями 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции) и исходили из недоказанности заявителем оснований для привлечения Касалицы В.В., Рассветова С.А., Колесниченко М.Б., Смирнова Н.М. и Паленовой А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в привлечении к ответственности общества, Ломагиной М.В., Ломагина А.А., Егорушина А.В. и Смурновой Т.Х., суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения, согласившись при этом с остальными выводами судов нижестоящих инстанций.

Оспариваемое обществом постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов