Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 августа 2021 г. по делу N СИП-437/2021 "Об оставлении искового заявления без рассмотрения"

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Мындря Д.И., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степашиной Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Дягилева Дмитрия Павловича (г. Кострома, ОГРНИП 320440100005220) к обществу с ограниченной ответственностью "Бикбардинский винокуренный завод" (ул. Рязанская, д. 86, г. Пермь, 614022, ОГРН 1125905008272) о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 510809 вследствие его неиспользования

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Бикбардинский винокуренный завод" - Злотников Е.Л. (по доверенности от 13.07.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дягилев Дмитрий Павлович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бикбардинский винокуренный завод" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 510809 в отношении услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "издание книг; обеспечение интерактивными электронными публикациями, незагружаемыми; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация и проведение коллоквиумов, конгрессов, конференций, семинаров, симпозиумов; производство кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; развлечения; услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги музеев [презентация, выставки]; фотографирование; фоторепортажи" вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

До начала судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об оставлении иска предпринимателя без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 1485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Предприниматель до начала судебного заседания представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, одновременно предприниматель не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в силу следующего.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти о интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Правила исчисления сроков определены в главе 11 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Исходя из даты направления предпринимателем предложения заинтересованного лица (24.01.2021), и истечения двух месяцев со дня направления этой корреспонденции 24.03.2021, тридцатидневный срок на подачу искового заявления истек 23.04.2021. Исковое заявление было сдано предпринимателем на почту для отправки в Суд по интеллектуальным правам 25.04.2021.

С учетом изложенного коллегия судей приходит к выводу о пропуске истцом установленного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ срока на обращение с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в суд и, как следствие, о несоблюдении истцом предусмотренного указанной статьей досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного исковое заявление предпринимателя подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Дягилева Дмитрия Павловича (г. Кострома, ОГРНИП 320440100005220) оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дягилеву Дмитрию Павловичу (г. Кострома, ОГРНИП 320440100005220) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 16.04.2021 N 533.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.И. Мындря

Н.Н. Погадаев