Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2021 г. N Ф10-2307/18 по делу N А08-4146/2016

г.Калуга

01 декабря 2021 г.

Дело N А08-4146/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в судебном заседании: от ООО "Юридический центр "Деловой дом" от конкурсного управляющего ООО "Металл-групп" Рутштейна А.А. от ПАО "Северсталь"

Гладышевой Е.В. Андреева А.В. Ахромкиной Т.Ф. представителя Трайгель Т.З. по доверенности от 10.09.2021, представителя Агнаева С.Ю. по доверенности от 30.12.2020, представителей Егорова А.Н. по доверенности от 28.08.2018 и Ласуковой А.А. по доверенности от 09.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Деловой дом" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А08-4146/2016,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2017 заявление ПАО "Северсталь" о признании ООО "Металл-групп" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Металл-групп" введено наблюдение. Требования ПАО "Северсталь" в сумме 71 423 993 руб. 67 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Металл-групп".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2018 ООО "Металл-групп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рутштейн А.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2020 принято к производству заявление ООО "ОЙЛ Трейд" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Металл-групп" требования в сумме 1 521 511 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2020 требования ООО "ОЙЛ Трейд" в сумме 1 521 511 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Металл-групп".

Впоследствии конкурсный кредитор ООО "ОЙЛ Трейд" обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения требований ПАО "Северсталь" в сумме 71 423 993 руб. 67 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Металл-групп", в котором просил судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ПАО "Северсталь" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Металл-групп" в сумме 71 423 993 руб. 67 коп. отказать.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2021 конкурсный кредитор ООО "ОЙЛ Трейд" заменен на его процессуального правопреемника ООО Юридический центр "Деловой дом".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, производство по заявлению кредитора ООО "ОЙЛ Трейд" (правопреемник ООО "Юридический центр "Деловой дом") о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Юридический центр "Деловой дом" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное определение судами момента раскрытия для заявителя обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением, натаивая, что таким событием является момент ознакомления кредитора с материалами дела о банкротстве 09.03.2021. Ссылается в связи с этим на наличие оснований для восстановления срока обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО "Юридический центр "Деловой дом" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители конкурсного управляющего ООО "Металл-групп" Рутштейна А.А. и ПАО "Северсталь" в судебном заседании и отзывах от 15.11.2021 и 17.11.2021 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных участвующих в обособленном споре лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "ОЙЛ Трейд" в качестве такового указал на то, что при проверке обоснованности требований ПАО "Северсталь" судом не исследован факт злоупотребления правом со стороны ПАО "Северсталь" как контролирующего должника лица, не учтено, что в результате заключения с "Газпромбанк" (АО) договора уступки права (требования) от 28.06.2017 ПАО "Северсталь" получило полный контроль над хозяйственной деятельностью должника и инициировало подконтрольную процедуру банкротства с целью освобождения от обязательств перед независимыми кредиторами и приобретения имущества должника по заниженной стоимости.

При этом заявителем обозначено, что о наличии указанных обстоятельств ему стало известно с момента ознакомления с материалами обособленного спора о включении требований ПАО "Северсталь" в реестр требований кредиторов ООО "Металл-групп" - 18.02.2021, с указанного момента должен исчисляться процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды, разрешая вопрос о соблюдении заявителем установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока, в пределах которого законодатель допускает возможность пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, применительно к порядку исчисления такого срока, исходили из необходимости установления момента, в который заявитель, проявив нормальный интерес, имел возможность узнать о событиях и обстоятельствах, заявляемых в качестве новых или вновь открывшихся.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 96-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2020 принято к производству заявление ООО "ОЙЛ Трейд" о включении в реестр требований кредиторов должника.

С учетом заявляемых ООО "ОЙЛ Трейд" доводов о раскрытии для него спорных обстоятельств при ознакомлении с материалами дела о банкротстве ООО "Металл-групп", приняв во внимание, что соответствующий статус участника дела о банкротстве, предоставляющий право ознакомления с ним, у ООО "ОЙЛ Трейд" возник 26.10.2020, суды пришли к выводу о том, что с указанной даты начал течь срок, в течение которого ООО "ОЙЛ Трейд" мог узнать о заявляемых обстоятельствах и истекал не позднее 26.01.2021.

Между тем, заявление ООО "ОЙЛ Трейд" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд 15.03.2021.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для вывода о пропуске заявителем установленного статьей 312 АПК РФ трехмесячного процессуального срока на обращение с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, применительно к положениям статьи 117, части 2 статьи 312 АПК РФ судами дана оценка уважительность заявленных причин пропуска срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем приведены доводы о необходимости его исчисления с момента фактического ознакомления ООО "ОЙЛ Трейд" с материалами обособленных споров о включении требований ПАО "Северсталь" в реестр требований кредиторов ООО "Металл-групп" (с 18.02.2021).

Оценивая указанное обстоятельство, суды исходили из того, что правовая позиция заявителя основана на ошибочном толковании положений, определяющих момент начала исчисления срока, не ставящих его в зависимость от того, когда лицо по субъективным причинам проявило позднюю заинтересованность в вопросе защиты своих прав, а связанных с моментом, когда такое лицо объективно располагало всеми доступными механизмами для раскрытия обстоятельств и не могло при наличии таковых не узнать о них.

При данных обстоятельствах у судов не имелось оснований для восстановления срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Введение данного пресекательного срока направлено на обеспечение принципа правовой определенности в аспекте стабильности (определенности) судебных актов.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления и о наличии оснований для прекращения производства по заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ и пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, судами обращено внимание на то, что по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем, судами установлено, что договору уступки права (требования) от 28.06.2017, на который ссылается ООО "ОЙЛ Трейд" как на вновь открывшееся обстоятельство, была дана оценка при рассмотрении обоснованности заявления ПАО "Северсталь" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Металл-групп".

Доводы кассатора фактически сводятся к оспариванию вступившего в законную силу судебного акта, направлены на переоценку фактов и преодоление выводов суда, установленных при рассмотрении спора и изложенных в соответствующем судебном акте, что недопустимо при рассмотрении судом заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, так как нарушает принципы общеобязательности, правовой определенности, стабильности и признания законной силы судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для рассмотрения заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам у судов не имелось.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А08-4146/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина