Определение Арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2021 г. N Ф10-1672/21 по делу N А68-12330/2020

г. Калуга

02 декабря 2021 г.

Дело N А68-12330/2020

Резолютивная часть определения объявлена 29.11.2021.

Определение изготовлено в полном объеме 02.12.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей	Серокуровой У.В. Смирнова В.И.
при участии в заседании
от истца: Гончарика Василия Алексеевича от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Альфа" от третьего лица: Иванова Василия Никандровича Цавоняна Грачя Хачиковича Гончарика Ивана Алексеевича	не явились; до перерыва представитель Иванов В.Н. (директор, приказ N 1 от 17.09.2020); до перерыва представитель Гуров А.П. (дов. от 29.01.2021); до перерыва представитель Вершинин В.М. (дов. от 12.02.2021); до перерыва Иванов В.Н. (паспорт); до перерыва представитель Гуров А.П. (дов. от 13.05.2021); до перерыва представитель Вершинин В.М. (дов. от 16.12.2020); не явились; не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вершинина Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А68-12330/2020,

УСТАНОВИЛ:

Вершинин Владимир Михайлович (далее- Вершинин В.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А68-12330/2020.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2021 вышеуказанная кассационная жалоба возвращена заявителю ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с вышеуказанным определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2021, Вершинин В.М. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой в которой просит данное определение отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что ввиду подачи им краткой кассационной жалобы, суд безосновательно оставил её без движения и после возвратил её.

В судебном заседании на 10 час. 30 мин. 29.11.2021 Вершинин В.М. заявил отвод составу суда, Иванов Василий Никандрович, представители общества с ограниченной ответственностью "Альфа", поддержали данное заявление.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 29.11.2021.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2021 отклонено заявление Вершинина В.М. об отводе составу суда.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая кассационную жалобу, суд обоснованно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2021 кассационная жалоба оставлена без движения до 22.09.2021.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Определение суда об оставлении жалобы без движения от 09.09.2021 опубликовано на официальном интернет-сайте kad.arbitr.ru - 10.09.2021 в 15:42 МСК.

В настоящем случае определение об оставлении жалобы без движения от 09.09.2021 направлено Вершину В.М. заказным письмом N 24800063204250, которое согласно информации на сайте Почты России, получено заявителем жалобы 14.09.2021.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку срок для устранения недостатков был установлен до 22.09.2021, то заявитель жалобы располагал достаточным временем для исполнения определения суда и направления в суд кассационной инстанции необходимых документов, используя при этом любой способ связи (почта, электронная почта, факсимильная связь и т.п.).

Судом дополнительно выдержано время до 29.09.2021 для доставки почтовой корреспонденции, в случае направления кассатором дополнительных документов по почте.

При таких обстоятельствах заявитель имел возможность исполнить определение суда об оставлении жалобы без движения в установленный срок, однако им не воспользовался.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, поскольку документы, подтверждающие устранение обстоятельств послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный судом срок не поступили, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении заявителю жалобы в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для оставления кассационной жалобы на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 без движения по делу N А68-12330/2020 и последующего его возвращения обжалуемым определением от 29.09.2021 ввиду того, что им подана "краткая" кассационная жалоба, суд находит несостоятельными, поскольку установленные арбитражным процессуальным законом требования к форме и содержанию кассационной жалобы (ст. 277 АПК РФ), не предусматривают возможности подачи "краткой" кассационной жалобы, или иных её неполных по форме и содержанию вариантов. Несоблюдение требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ является основанием для оставления кассационной жалобы без движения (ч.1 ст. 280 АПК РФ).

Кроме того, одним из оснований для оставления без движения жалобы на вышеуказанное определение апелляционного суда явилось отсутствие в ней оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, со ссылкой на законы или иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, что в свою очередь препятствует рассмотрению этой жалобы по существу в силу пределов рассмотрения и полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ), а также нарушает принципы состязательности арбитражного судопроизводства и несения бремени доказывания (ст. 9 и 65 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы по существу спора отклоняются судом кассационной инстанции как не имеющие правового значения для проверки законности обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы. При этом иных доводов, способных повлиять на итоги разрешения данного вопроса, жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А68-12330/2020 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

У.В. Серокурова В.И. Смирнов