Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2021 г. N 309-ЭС21-13793 по делу N А60-72909/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2021 г. N 309-ЭС21-13793 по делу N А60-72909/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Брекоткина Дмитрия Владиславовича (Свердловская область), Ершова Сергея Геннадьевича (Свердловская область), Исаева Сергея Владимировича (Свердловская область), Мясникова Вячеслава Владимировича (Свердловская область), Попова Александра Анатольевича (Свердловская область), Соколова Дмитрия Владимировича (Свердловская область), Калугина Александра Анатольевича (Свердловская область), Ярица Максима Николаевича (Свердловская область) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2021 по делу N А60-72909/2019 Свердловской области

по исковому заявлению граждан Брекоткина Дмитрия Владиславовича, Ершова Сергея Геннадьевича, Исаева Сергея Владимировича, Мясникова Вячеслава Владимировича, Попова Александра Анатольевича, Соколова Дмитрия Владимировича, Калугина Александра Анатольевича, Ярица Максима Николаевича (далее - истцы) в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью "Творческое объединение "Уральские пельмени" (Свердловская область, далее - общество) к гражданину Нетиевскому Сергею Александровичу (Москва, далее - ответчик, Нетиевский С.А.),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества

о взыскании 1 000 000 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", учитывая судебные акты по делу N А60-71936/2017, исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика, как бывшего руководителя общества, к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Выводы судов по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по применению положений законодательных норм, регулирующих вопросы возмещения убытков, подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку доказательств. Несогласие заявителей с выводами судов, основанными на установленных ими по делу обстоятельствами, не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Установление фактических обстоятельств спора и оценка доказательств и являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и не отнесены к полномочиям суда при кассационном производстве.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданам Брекоткину Дмитрию Владиславовичу, Ершову Сергею Геннадьевичу, Исаеву Сергею Владимировичу, Мясникову Вячеславу Владимировичу, Попову Александру Анатольевичу, Соколову Дмитрию Владимировичу, Калугину Александру Анатольевичу, Ярице Максиму Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова