Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 301-ЭС21-14082 по делу N А82-6291/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2021 г. N 301-ЭС21-14082 по делу N А82-6291/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бобушкиной Марины Евгеньевны (г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2021 по делу N А82-6291/2017,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Бобушкиной Марине Евгеньевне о взыскании 369 056 руб. 54 коп. задолженности по договору от 13.11.2006 N 19400-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка за период с 09.12.2010 по 30.09.2016 и 1 045 025 пеней за период с 12.01.2011 по 28.08.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Роза ветров".

Арбитражный суд Ярославской области решением от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2021, взыскал с предпринимателя 214 200 руб. задолженности за период с 25.04.2014 по 30.09.2016 и 507 142 руб. 29 коп. пеней за период с 25.04.2014 по 28.08.2019, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 207, 271, 273, 309, 310, 330, 333, 552, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлением Мэрии города Ярославля Ярославской области от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля", разъяснениями, приведенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 27.10.2009 N 8611/09, обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А82-12515/2015, установив соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, применив по ходатайству ответчика исковую давность в отношении требований, заявленных Агентством за период до 24.04.2014, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя 214 200 руб. задолженности и 507 142 руб. 29 коп. пеней, начисленных на сумму долга.

Суды исходили из следующего: предприниматель с момента регистрации перехода права собственности на помещения, находящиеся в нежилом здании, приобрел права и обязанности арендатора публичного земельного участка, на котором расположено это здание, поэтому в силу статьи 65 ЗК РФ ответчик в обязан вносить плату за пользование земельным участком, площадь которого определена пропорционально площади принадлежащих ему помещений, в размере регулируемой арендной платы, подлежащей расчету на основании нормативных правовых актов, действовавших в спорный период. С ответчика также надлежит взыскать пени за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленные на сумму долга. Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения пеней не имеется.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Бобушкиной Марине Евгеньевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева