Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2021 г. N 301-ЭС21-13873 по делу N А31-12450/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М7 Скорая инженерная служба" (далее - общество, заявитель, исполнитель) на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2020 по делу N А31-12450/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 31.08.2020 N 044/06/104-410/2020 о включении сведений об обществе и его учредителе в реестр недобросовестных поставщиков,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Костромской онкологический диспансер" (далее - заказчик, третье лицо),
установила:
решением Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам электронного аукциона между заказчиком и обществом 18.03.2020 заключен контракт на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию компьютерных томографов с заменой запасных частей, с последующей их установкой для учреждения, впоследствии расторгнутый по инициативе заказчика по мотиву ненадлежащего исполнения обществом его условий.
На основании обращения заказчика антимонопольным органом сведения о заявителе и его учредителе включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с выводом антимонопольного органа, общество обратилось в суд с заявленным требованием.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснен
