Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2021 г. N 45-КАД21-5-К7 Суд отменил принятые ранее судебные акты по делу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы судов о том, что у судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов не имелось оснований проверять реальные доходы должника, полученные им от занятия предпринимательской деятельностью, являются преждевременными

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2021 г. N 45-КАД21-5-К7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Берсеневой Любови Ивановны на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 июня 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года по административному делу N 2а-2541/2019 по административному иску Берсеневой Л.И. к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области, Верхнепышминскому РОСП УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения на доводы кассационной жалобы представителя ФССП России Чудниковой Ю.В. и представителя ГУ ФССП России по Свердловской области Кулишовой Ю.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Берсенева Л.И. обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование которого указывала, что судебным приставом-исполнителем при расчёте задолженности по алиментам, подлежащим взысканию с Мубаракшина Э.Р., незаконно не учтены доходы должника от занятия предпринимательской деятельностью.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 июня 2020 года в удовлетворении административного иска Берсеневой Л.И. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года указанные судебные акты оставлены в силе.

В кассационной жалобе, адресованной в Верховный Суд Российской Федерации, Берсенева Л.И. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как незаконных.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2021 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2019 года произведен расчёт задолженности Мубаракшина Э.Р. по алиментам, взысканным в пользу Берсеневой Л.И. на содержание ребёнка за период с 9 августа 2017 года по 31 августа 2019 года, размер задолженности по состоянию на 19 сентября 2019 года установлен в сумме 21 011,51 рублей (с внесенными изменениями размер определён в сумме 21 011,85 рублей).

Определяя размер задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель исходил из сведений, представленных МИФНС России N 32 по Свердловской области, согласно которым индивидуальный предприниматель Мубаракшин Э.Р. представил налоговые декларации за 2016, 2017 годы, сумма налога по которым отсутствует, сведений о доходах, полученных им от осуществления предпринимательской деятельности в 2018 году не имеется, в декабре 2018 года предпринимательскую деятельность прекратил, из представленных налоговым агентом ООО "Уником" сведений за 2017, 2018 годы следует, что общая сумма дохода Мубаракшина Э.Р. за 2018 год составила 178 184,02 рубля.

Таким образом, расчёт задолженности по алиментам определён судебным приставом-исполнителем исходя из справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2018-2019 годы, а за периоды, когда сведения о размере заработной платы должника отсутствовали - исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая Берсеневой Л.И. в удовлетворении административного иска, суды исходили из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для включения в расчёт задолженности по алиментам доходов должника от предпринимательской деятельности в период с 9 августа 2017 года по 27 декабря 2018 года, поскольку доход им в этот период получен не был и, соответственно, отсутствовали основания для возложения обязанности на административного ответчика сделать перерасчёт. Относительно доводов административного иска о нерассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, суды указали на то, что данная жалоба была рассмотрена в установленном законом порядке руководителем подразделения и вынесено постановление об отказе в её удовлетворении.

Судебная коллегия полагает, что вывод судебных инстанций об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя при определении размера задолженности по алиментам для исследования скрытых доходов должника от предпринимательской деятельности в рамках исполнительного производства, сделан без учета конкретных обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80-83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2).

Согласно разъяснению о порядке применения подпункта "з" пункта 2 указанного выше Перечня, утверждённого приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29 ноября 2013 года к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, в том числе применяющих упрощенную систему налогообложения относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке. При этом к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности для указанных лиц относится книга учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2, подпункт 3 пункта 3).

Согласно сведениям, представленным МИФНС России N 32 по Свердловской области индивидуальный предприниматель Мубаракшин Э.Р. применял упрощенную систему налогообложения с 5 марта 2015 года, объект налогообложения "доходы", в налоговую инспекцию им представлены налоговые декларации по УСН за 2016 и 2017 годы. Сумма налога по данным декларациям отсутствует.

Мубаракшин Э.Р. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27 декабря 2018 года (л.д. 160, том 1).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем была отклонена просьба Берсеневой Л.И. о произведении расчета задолженности по алиментам с учетом всех видов доходов Мубаракшина Э.Р., в том числе реального дохода от занятия предпринимательской деятельностью, доказательством наличия которого может являться книга доходов и расходов индивидуального предпринимателя, что, по мнению административного истца, привело к неправильному расчёту задолженности и нарушению прав и законных интересов несовершеннолетнего ребёнка.

Кроме того, ни судебным приставом-исполнителем, ни судами при рассмотрении дела не были приняты во внимание обстоятельства, установленные по делу о разделе совместно нажитого имущества, в ходе которого Мубаракшин Э.Р. представлял документальное подтверждение наличия дохода от предпринимательской деятельности в 2017 году в виде выписки по счёту его банковской карты.

Учитывая изложенное, выводы судов о том, что у судебного пристава-исполнителя в рамках указанного выше исполнительного производства по взысканию алиментов не имелось оснований проверять реальные доходы должника, полученные им от занятия предпринимательской деятельностью, являются преждевременными, сделанными без всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по данному административному делу.

Указанное выше свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 июня 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.