Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2021 г. N Ф10-4749/21 по делу N А83-13364/2020

г. Калуга

23 декабря 2021 г.

Дело N А83-13364/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании от истца: муниципального унитарного предприятия - эксплуатационная организация "Симеиз" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от ответчика: Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Противотуберкулезный санаторий "Красный маяк" от третьих лиц: Министерства экономического развития Республики Крым Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Инспекции по жилищному надзору Республики Крым

Нарусова М.М., Серокуровой У.В., Шульгиной А.Н., Васиной В.В. Рябушкина Т.В.- представитель по доверенности от 19.05.2021; Крапивин Г.Ю.-руководитель ликвидационной комиссии на основании приказа; представитель не явился, извещено надлежаще; представитель не явился, извещено надлежаще; представитель не явился, извещено надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Противотуберкулезный санаторий "Красный маяк" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А83-13364/2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие - эксплуатационная организация "Симеиз" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - МУП РЭО "Симеиз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Противотуберкулезный санаторий "Красный маяк" (далее - ГБУРК "Противотуберкулезный санаторий "Красный маяк", ответчик) об обязании передать по акту приема-передачи: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 35; документы (акты) о приемке результатов работ многоквартирного жилого дома по адресу г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 35; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, многоквартирного жилого дома по адресу г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 35, его конструктивных частей (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельных участках, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; информацию на бумажном и (или) электронном носителе о собственниках и нанимателях помещений многоквартирного жилого дома по адресу г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 35; информацию на бумажном и (или) электронном носителе о лицах, использующих общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 35 на основании договоров; копию кадастрового плана (карта) земельных участков многоквартирного жилого дома по адресу г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 35; проектную документацию (копию) многоквартирного жилого дома по адресу г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 35; план земельного участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем многоквартирного жилого дома по адресу г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 35; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 35; исполнительные чертежи контуров заземления многоквартирного жилого дома по адресу г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 35; акты технических осмотров многоквартирного жилого дома по адресу г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 35; журналы заявок жителей многоквартирного жилого дома по адресу г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 35.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены Министерство экономического развития Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 марта 2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что МУП РЭО "Симеиз" не может быть истцом по настоящему делу и не имеет законного права требовать передачи ему технической документации на многоквартирный жилой дом. Указывает на то, что дом находится в собственности Республики Крым, а ГБУРК "Противотуберкулезный санаторий "Красный маяк", как балансодержатель несет ответственность за сохранность государственного имущества, в связи с чем, техническая документация на жилой дом, со встроенными жилыми помещениями N 35 не была передана истцу. Считает, что ГБУРК "Противотуберкулезный санаторий "Красный маяк" не может считаться предыдущей управляющей организацией в отношении жилого дома N 35 по ул. Советской в пгт. Симеиз г. Ялты в понимании норм Жилищного законодательства РФ, поскольку согласно Устава имеет иные цели создания и виды деятельности. Также ответчик указывает на невозможность исполнения решения суда, ввиду отсутствия полного перечня перечисленной в судебном решении документации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании Протокола N 2 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 35, от 01.09.2017 собственники данного многоквартирного дома, реализуя предоставленное им законом право, определили МУП РЭО "Симеиз" МО ГО Ялта Республики Крым в качестве управляющей организации по вышеуказанному многоквартирному дому.

МУП РЭО "Симеиз" было направлено в адрес ГБУ РК "Противотуберкулезный санаторий "Красный маяк" письмо N 870 от 18.09.2017 с требованием о передаче технической документации на МКД по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 35.

Письмом N 168 от 02.06.2020 истец повторно направил в адрес ГБУ РК "Противотуберкулезный санаторий "Красный маяк" требование о передаче технической документации на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 35.

Уклонение ответчика от передачи технической документации послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суды, руководствуясь положениями статей 65 АПК РФ, статьями 44, 45, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее- Правила N 491), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, удовлетворив исковые требования, правомерно исходили из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 35, принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом, которое было оформлено Протоколом N 2 от 01.09.2017 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем, с собственниками жилых помещений, расположенных по адресу пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 35 заключены договора управления МКД N N 329, 393, 394 от 07.09.2017.

На основании Протокола N 2 от 01.09.2017 МУП РЭО "Симеиз" МО ГО Ялта Республики Крым определена в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 35.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации, каковой в рассматриваемом случае является МУП РЭО "Симеиз" МО ГО Ялта Республики Крым.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (пункты 18, 21, 22 Правил N 416).

В пункте 1.5.1-1.5.3 Правил N 170 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) перечислена техническая документация долговременного хранения.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что содержащийся в исковом заявлении перечень истребуемой от ответчика документации не противоречит требованиям действующего законодательства, истец, заявляя требования по настоящему делу, действует в интересах собственников квартир жилого многоквартирного дома в целях надлежащего управления комплексами недвижимого имущества многоквартирного жилого дома, обеспечения надлежащей эксплуатации этих комплексов, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы согласно указанному выше перечню управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых помещений.

В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в ее отсутствии обязанность восстановить недостающею документацию за свой счет.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, согласно которой в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).

На основании изложенного, довод ответчика о невозможности передачи документации ввиду ее отсутствия правомерно отклонен судами.

Довод ответчика о том, что судом не дана надлежащая оценка протоколу общего собрания собственников данного жилого дома, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства являются предметом обжалования в установленном порядке уполномоченными лицами на основании пункта 6 статьи 46 ЖК РФ.

Доказательств, подтверждающих недействительность решений, принятых на общем собрании собственников, в том числе в связи с нарушением установленного порядка его проведения, подсчета голосов, не представлено.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно признан несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права довод ответчика о том, что судом первой инстанции не дана оценка доказательства о том, что дом находится в собственности Республики Крым, оперативном управлении ГБУРК "Противотуберкулезный санаторий "Красный маяк" и Министерства экономического развития Республики Крым.

Суд округа считает необходимым отметить, что факт осуществления ответчиком функций управляющей организации, подтверждается материалами дела, а именно письмо от 15.03.2018 N 40, с приложенной к нему выпиской с лицевого счета, а также иными платежными документами, подтверждающими деятельность ответчика в качестве управляющей компании.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суды пришли к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установив, что собственники многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 35, на общем собрании приняли решение о выборе общества управляющей организацией пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии у ответчика обязанности по передаче истребуемой документации на спорный многоквартирный дом.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А83-13364/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

У.В. Серокурова А.Н. Шульгина