Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2021 г. N 305-ЭС18-19088(5) по делу N А40-26474/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2021 г. N 305-ЭС18-19088(5) по делу N А40-26474/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Уникор-Сервис" (далее - должник) Рощина Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2021 по делу N А40-26474/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Гончаров Евгений Николаевич 25.12.2019 обратился в суд с заявлением о включении 1 050 000 рублей в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 требования Гончарова Е.Н. в размере 1 050 000 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.04.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником указывает на то, что, по его мнению, такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами.

В подтверждение обоснованности своих требований Гончаров Е.Н. сослался на вступившее в законную силу постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019 о признании договора купли-продажи имущества, заключенного должником (продавцом) и Гончаровым Е.Н. (покупателем), недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В качестве последствий недействительности сделки окружной суд взыскал с Гончарова Е.Н в конкурсную массу должника 2 656 015 рублей и восстановил задолженность последнего перед Гончаровым Е.Н. в размере 1 050 000 рублей. Исполнительное производство по судебному решению о взыскании 2 656 015 рублей с Гончарова Е.Н. окончено 29.10.2019 вследствие фактического исполнения.

Включая требование Гончарова Е.Н. в реестр, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что оно предъявлено в пределах установленного законом двухмесячного срока, который начал течь со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Суд округа согласился с данными выводами.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 N 307-ЭС18-16859 (3), согласно которой для удовлетворения восстановленного требования необходимо обратиться в суд с заявлением о его включении в реестр требований кредиторов должника и осуществить возврат полученного по сделке в конкурсную массу в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем жалобу конкурсного управляющего должником с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Уникор-Сервис" Рощина Михаила Михайловича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14 октября 2021 года, на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов