Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 302-ЭС19-3652 по делу N А58-7850/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 302-ЭС19-3652 по делу N А58-7850/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Матухновой Татьяны Андреевны (г. Якутск) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.01.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2019 по делу N А58-7850/2017,

установил:

первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия), выступающий в интересах Российской Федерации, городского округа "Город Якутск" и неопределенного круга лиц, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к окружной администрации города Якутска (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "ЯкутСтройСити" (далее - Общество) о признании недействительным заключенного ответчиками соглашения от 15.04.2016 N 04-4/2016-0070 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и применении последствий недействительности данной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Камелек".

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, отказал в иске.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.06.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела названный суд решением от 09.01.2019 отказал в иске.

Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 13.03.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; постановлением от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2019, отменил решение от 09.01.2019 и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Матухнова Татьяна Андреевна, не участвовавшая в рассмотрении дела, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Матухновой Т.А. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 39.4, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к выводу о том, что спорное соглашение является недействительным (ничтожным) как не соответствующее требованиям действующего законодательства и нарушающее публичные интересы, поскольку совершено с целью передачи в собственность Общества земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ оснований для перераспределения земель, с целью строительства многоквартирного дома, в обход конкурсных процедур.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Между тем из обжалуемых судебных актов не следует, что суды, признавая недействительным заключенное между Обществом и Администрацией соглашение о перераспределении земель, приняли решение о каких-либо правах или обязанностях Матухновой Т.А., являющейся участником долевого строительства на основании заключенного с Обществом договора от 20.12.2016 N 1/51/2016 участия в долевом строительстве жилого дома; правоотношения лиц, заключивших договоры долевого участия в строительстве, с застройщиком регулируются специальным федеральным законом.

При таком положении не имеется предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований для передачи жалобы Матухновой Т.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Матухновой Татьяне Андреевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева