Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 310-ЭС17-4379(6) по делу N А64-659/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 310-ЭС17-4379(6) по делу N А64-659/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Почепко Юлии Николаевны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2021 по делу N А64-659/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омская транспортная компания" (далее - должник) определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Лисицына Юрия Анатольевича, Рябченко Михаила Михайловича, Почепко Ю.Н., Самуленко Виктора Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Впоследствии Почепко Ю.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения от 26.07.2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления.

Определением суда первой инстанции от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.12.2020 и округа от 30.04.2021, в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказано, заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Почепко Ю.Н. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь положениями статьей 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из пропуска Почепко Ю.Н. трехмесячного срока, а также истечение предельного шестимесячного срока для обращения с названным заявлением. Кроме того, суды указали, что приведенные заявителем обстоятельства по существу направлены на возможность представления новых доказательств в опровержение обстоятельств по делу уже установленных и подтвержденных в предусмотренном законодательством порядке.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных фактических обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев