Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 307-ЭС19-26026 по делу N А56-130051/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - учреждение) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2021 по делу N А56-130051/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (далее - общество) к учреждению о признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта и расторжении контракта,
установил:
суд первой инстанции решением от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.06.2020 и суда округа от 09.09.2020, признал недействительным односторонний отказ учреждения от исполнения контракта, в остальной части иска отказал; распределил судебные расходы.
Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с учреждения 540 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда первой инстанции от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.04.2021 и суда округа от 06.07.2021, заявление удовлетворено частично, с учреждения в пользу общества взыскано 135 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения заявления.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных представленными в дело доказательствами, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды частично удовлетворили заявление общества, признав представленную совокупность документов относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, мотивированно отклонив доводы учреждения о недоказанности факта их несения обществом.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 307-ЭС19-26026 по делу N А56-130051/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7476/2021
01.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4981/2021
09.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9195/20
05.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11066/20
28.02.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-130051/18
15.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12699/19
15.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14282/19
11.03.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-130051/18