Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 304-ЭС21-14286 по делу N А81-780/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 304-ЭС21-14286 по делу N А81-780/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Руднева И.М. на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2021 по делу N А81-780/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Геотекст-ЯНАО" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.06.2020 заявление управляющего удовлетворено, с Руднева И.М. и Цуцкаевой Е.Г. в конкурсную массу должника солидарно взысканы 275 856 133 рубля 89 копеек.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Руднев И.М. выражает несогласие с актами судов трех инстанций и просит направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего к Рудневу И.М. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), положениями главы III.2 этого Закона (в действующей редакции) и исходили из доказанности заявителем оснований для привлечения Руднева И.М. к субсидиарной ответственности в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения контролировавшим должника лицом ряда сделок.

С этим согласился суд округа.

Доводы Руднева И.М. являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов