Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 августа 2021 г. N С01-1586/2021 по делу N А56-105588/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Борисовой Ю.В.), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Демидовой Любови Геннадьевны (г. Санкт-Петербург, ОГРНИП 304781605100042) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу N А56-105588/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, по тому же делу, рассмотренные в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица Rovio Entertainment Corporation (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland) к индивидуальному предпринимателю Демидовой Любови Геннадьевне о взыскании 130 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation (далее - истец, иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Демидовой Любови Геннадьевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 130 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 1091303, 1086866, 1152679, 1152678, 1152686, 1152687, 1153107, 1152 685 (по 10 000 руб. за каждый из 13 случаев нарушения прав).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд усматривает основания для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы в президиуме Суда по интеллектуальным правам заявитель приложил квитанцию от 28.06.2021 N 1-2-537-135-377.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается платежным документом с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с реквизитами квитанции от 28.06.2021 N 1-2-537-135-377 в графе платежного поручения "Статус" указано "В обработке", также в самой квитанции указано о необходимости после обработки скачать обновленную квитанцию.

Из вышеизложенного следует, что платеж предпринимателя имеет статус "В обработке", но не усматривается, что он исполнен и денежные средства перечислены в бюджет Российской Федерации.

Таким образом, представленная предпринимателем квитанция от 28.06.2021 N 1-2-537-135-377 не может быть принята в качестве надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демидовой Любови Геннадьевны оставить без движения до 24 сентября 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1586/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Борисовой Ю.В.

Судья

Р.В. Силаев