Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2021 г. N 305-ЭС19-23215 (3) по делу N А40-75639/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2021 г. N 305-ЭС19-23215 (3) по делу N А40-75639/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Серенко Константина Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 по делу N А40-75639/2018 о несостоятельности (банкротстве) Серенко К.Ю. (далее - должник),

по вопросу о пересмотре определения от 05.12.2018 по новым обстоятельствам,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2021 названное определение отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 18.06.2021 постановление от 08.02.2021 отменено, в силе оставлено определение от 09.11.2020.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что должник не вправе в настоящее время ссылаться на возврат второй квартиры в конкурсную массу как на новое обстоятельство, поскольку именно в результате его действий квартира изначально и выбыла из конкурсной массы. При таких условиях суд округа оставил в силе определение суда первой инстанции, который отказал в пересмотре определения от 05.12.2018 по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина