Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. N 305-ЭС19-15871(7) по делу N А40-217577/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. N 305-ЭС19-15871(7) по делу N А40-217577/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Союзный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-217577/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Королева Антона Александровича кредитор - Королев Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными договоров поручительства от 20.08.2016, заключенных между должником и банком.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 признаны недействительными договоры поручительства от 20.08.2016 NN 64/20-2016, 68/20-2016, 70/20-2016, 69/20-2016 и 67/20-2016, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в размере 19 106 114 рублей 52 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 указанные судебные акты отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 признаны недействительными договоры поручительства от 20.08.2016 NN 64/20-2016, 67/20-2016, 68/20-2016, 69/20-2016, 70/20-2016 и два договора б/н, заключенные между Королевым А.А. и ООО КБ "Союзный", требование ООО КБ "Союзный" в размере 19 106 114 рублей 52 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Союзный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали доказанным наличие оснований для признания недействительными оспариваемых обеспечительных сделок, совершенных неплатежеспособным должником в пользу осведомленного о его неудовлетворительном финансовом состоянии и аффилированного с ним банка с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в отсутствие какого-либо реального обоснования экономического интереса сторон в совершении сделок.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Союзный" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина