Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. N 304-ЭС21-13890 (2) по делу N А03-12481/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. N 304-ЭС21-13890 (2) по делу N А03-12481/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Пушкаренко Романа Викторовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2021 по делу N А03-12481/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Стрельцов Евгений Николаевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником поименованными в заявлении платёжными поручениями денежных средств заявителю на общую сумму 9 918 656 рублей, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили наличие оснований для признания недействительными оспариваемых платежей, совершённых должником в период подозрительности в пользу контролирующего лица, не доказавшего факт целевого расходования полученных от должника денежных средств.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Пушкаренко Роману Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк