Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. N 304-ЭС21-10776 по делу N А03-18568/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2021 г. N 304-ЭС21-10776 по делу N А03-18568/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - банк) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2021 по делу N А03-18568/2019 о несостоятельности (банкротстве) Солодиловой Натальи Ивановны,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Власов Юрий Валерьевич обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 048 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2020 требования Власова Ю.В. в размере 8 048 200 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2021, определение суда первой инстанции изменено. Срок для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника восстановлен, требования Власова Ю.В. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В кассационной жалобе банк просит состоявшиеся по обособленному спору постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 71, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом конкретных обстоятельств дела счел возможным восстановить пропущенный срок на обращение в суд с заявлением о включении требования гражданина в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов